Решение от 15 июля 2014 года №02-704/2014

Дело № 02-704/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
С. Миасское                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего – судьи Новикова Е.М.
 
    при секретаре Какуриной Г.А.
 
    с участием ответчика Лыкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Лыкову АС о возмещении убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> (далее по тексту – страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Лыкова А.С. 90 472 руб. 44 коп. в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, и 2 914 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по уплате гос. пошлины.
 
        В обоснование иска указано, что данные убытки истец понес при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и Р на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства – а/м Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак <данные изъяты> (страховой полис <данные изъяты>
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 9 <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства а/м Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Р, и а/м Сеат Кордоба, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Лыкова А.С..
 
        ДТП произошло по вине водителя Лыкова А.С., допустившего нарушение ПДД РФ.
 
    Размер ущерба, причиненного в результате ДТП а/м Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак <данные изъяты> составил 242 563 руб. 79 коп.. Из указанной суммы страховой компанией был признан ущерб в размере 226 553 руб. 61 коп.. Данную сумму страховая компания перечислила в ООО «Автоцентр Керг», где производился ремонт автомобиля.
 
    С учетом износа общая стоимость восстановительного ремонта составляет 210 472 руб. 44 коп..
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Южурал-АСКО», последнее с учетом лимита перечислило истцу 120 000 рублей, взысканию с ответчика подлежит разница между 210 472 руб. 44 коп. и страховому возмещению по ОСАГО, которая составила цену иска.
 
        В судебном заседании истец участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик в судебном заседании иск признал частично, свою вину в данном ДТП не отрицал, в то же время считает, что завышена оценка причиненного в результате ДТП ущерба. Кроме того просит снизить подлежащую взысканию в него сумму в связи финансовыми трудностями.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
 
    Установлено, что собственником а/м Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак <данные изъяты>, является Р, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> и Р на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) указанного транспортного средства (страховой полис <данные изъяты>) (л.д.10).
 
        В период действия данного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства – а/м Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Р, и а/м Сеат Кордоба, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Лыкова А.С..
 
        ДТП произошло по вине водителя Лыкова А.С., нарушившего п. 8.6 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, проведенной ГИБДД.
 
    В результате ДТП а/м Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП, заказ-нарядом на ремонтные работы (л.д.14-16).
 
    В соответствии с актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Автоцентр Керг»», стоимость восстановительного ремонта застрахованного а/м а/м Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак <данные изъяты>, составила 242 563 руб. 79 коп., из которых страховщиком признано результатом страхового случая 226 553 руб. 61 коп., эта сумма была страховщиком перечислена ООО «Автоцентр Керг» (л.д.17-20).
 
    В соответствии со справкой № 0517-14/Износ о расчете износа комплектующих деталей, выданной ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» (л.д.21-23), с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 210 472 руб. 44 коп..
 
    Риск гражданской ответственности владельца а/м Сеат Кордоба, гос. рег. знак <данные изъяты>, Лыкова А.С., виновного в ДТП, по ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Южурал-АСКО», в связи с чем последним частично, в размере 120 000 рублей, убытки истцу были возмещены (л.д.28-29).
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в ре-зультате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Поскольку Лыков А.С. на законном основании управлял а/м Сеат Кордоба, гос. рег. знак <данные изъяты>, вина в данном ДТП его, на нем и лежит ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.
 
        В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
        Поскольку Лыков А.С. ответственен за наступление страхового случая (ДТП), а страховщик (истец) выплатил страхователю Р страховое возмещение, с Лыкова А.С. подлежит взысканию в пользу страховой компании причиненный ей вред.
 
        В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховав-
 
    шие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая, что сумма 120 000 рублей возвращена истцу вместо Лыкова А.С. его страховщиком по ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся сумма, а именно 210 472 руб. 44 коп. – 120 000 руб. 00 коп. = 90 472 руб. 44 коп..
 
    Доводы ответчика о завышении суммы причиненного ущерба суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каких-либо доказательств в этой части ответчик суду не представил, пояснив, что у него их нет.
 
    В силу положений ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон в споре, не подтвержденные доказательствами, не могут быть положены в основу выводов суда.
 
    Также суд не находит оснований для снижения размера возмещения ответчиком вреда с учетом его имущественного положения в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Достаточных и убедительных доказательств имущественной несостоятельности ответчика последним суду также не представлено. Им представлено в этой части суду документальное подтверждение того, что он имеет семью (жена и двое малолетних детей), согласно трудовой книжке в настоящее время не работает, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако это не свидетельствует о его имущественной несостоятельности. Как он сам пояснил, он является здоровым, трудоспособным человеком. Поэтому, по мнению суда, должен в полной мере нести гражданско-правовую ответственность в указанном размере.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате гос. пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
 
        Поэтому оплаченная истцом при подаче иска гос. пошлина подлежит возмещению ему за счет ответчика.    
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Лыкова АС в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 90 472 руб. 44 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, и 2 914 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего 93 386 (девяносто три тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 62 коп..
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков
 
 
        Копия верна, судья                     Е.М. Новиков