Решение от 19 июня 2014 года №02-589/2014

Дело № 02-589/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
С. Миасское                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Новикова Е.М.
 
    при секретаре Какуриной Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Алистратовой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Алистратовой Н.В. о взыскании с нее в пользу истца 487 174 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также возмещении за счет ответчика понесенных расходов по оплате гос. пошлины.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, была оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договором КБО и анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 300 000 рублей.
 
    Таким образом посредством подписания договора КБО и анкеты-заяв-ления между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик был обязан ежемесячно 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых; при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила указанную в заявлении сумму.
 
    В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду-
 
    смотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калистратовой НВ был заключен договор комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и подписана анкета-заявле-ние № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанными договором КБО и анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 300 000 рублей.
 
    Таким образом посредством подписания договора КБО и анкеты-заяв-ления между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик был обязан ежемесячно 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых; при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Срок возврата кредита в соответствии с договором – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
 
    В нарушение требований закона и условий договора должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 487 174 руб. 08 коп., из которых 298 943 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 94 231 руб. 04 коп. – проценты за кредит, 94 000 руб. 00 коп. пени (л.д.19).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду анкетой-заявлением, договором комплексного банковского обслуживания, отчетом за кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Алистратовой Н.В. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя-зательства.    
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмот-рено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи-ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вме-сте с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоя-тельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения Алистратовой Н.В. данного кредитного договора.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнения представленный истцом расчет задолженности. Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, ответчиком суду не представлено, поэтому он судом принимается.
 
    Оплаченная истцом гос. пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Алистратовой НВ в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 487 174 руб. 08 коп. и 8 071 руб. 74 коп. в счет возмещения судебных расходов, всего – 495 245 (четыреста девяносто пять тысяч двести сорок пять) руб. 82 коп..
 
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.         
 
    Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков
 
    КОПИЯ ВЕРНА, судья                  Е.М. Новиков