Приговор от 18 октября 2012 года №02-57/11

    Дело № 02-57/11
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 сентября 2011 года г. Самара
 
    Самарский областной суд в составе:
 
    председательствующего судьи Бурцевой О.Н.,
 
    при секретаре Брагиной С.О.,
 
    с участием гособвинителя прокурора отдела прокуратуры Самарской области Исмаиловой Н.А.,
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО2
 
    подсудимых Каримова Д.Д., Манукяна Э.Э. и Заварзина А.В.,
 
    защитников адвокатов Чижова В.В., представившего ордер № и удостоверение №, Афанасьева В.И., представившего ордер № и удостоверение №, Михайлова Л.И., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Каримова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
    уроженца г<данные изъяты>,
 
    гражданина <данные изъяты>, холостого, со средним
 
    образованием, не работавшего, не судимого, проживавшего без
 
    регистрации в <адрес>
 
    <адрес>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
 
    Манукяна Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
    уроженца <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> гражданина РФ, со средне-техническим
 
    образованием, холостого, не работавшего, не судимого,
 
    проживающего в <адрес>,
 
    <адрес>,
 
    и
 
    Заварзин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
    уроженца <адрес> пос. <данные изъяты>
 
    гражданина РФ, со средне-техническим образованием,
 
    холостого, не работавшего, проживающего <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, <адрес>
 
    <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году
 
    лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6
 
    месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,
 
    направлен в места лишения свободы на 1 год,
 
    осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Манукян Э.Э., Заварзин А.В. и Каримов Д.Д. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а подсудимый Каримов и разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Манукян Э.Э., Каримов Д.Д. и Заварзин А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи осведомленными о том, что знакомый Каримова- ФИО1 весной 2010 года продал принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, у него дома по адресу: <адрес>, могут находиться денежные средства или иное ценное имущество, вступили между собой в сговор на открытое хищение денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище и применением в отношении ФИО1 насилия, с распределением ролей.
 
    Во исполнение достигнутой договоренности Манукян Э.Э., Каримов Д.Д. и Заварзин А.В. на такси приехали в <адрес>, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома ФИО1 № по <адрес>, Заварзин, выполняя ранее отведенную ему роль, прошел в сени дома ФИО1, после чего представился последнему сотрудником правоохранительного органа, введя ФИО1 в заблуждение, и потребовал открыть ему входную дверь. После того как ФИО1 открыл дверь, Заварзин нанес последнему множественные удары кулаками рук по голове и другим частям тела. От полученных повреждений ФИО1 упал на пол, а Заварзин прошел внутрь дома.
 
    Манукян и Каримов в момент нанесения Заварзиным телесных повреждений ФИО1 находились на улице возле дома последнего и осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Заварзина о возникшей опасности или оказать ему помощь в подавлении сопротивления со стороны ФИО1
 
    После нанесения ФИО1 телесных повреждений Заварзин, продолжая применять к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления его сопротивления положил ФИО1 на пол лицом вниз, после чего потребовал от Каримова и Манукяна передать ему веревку для того, чтобы связать руки ФИО1.
 
    Манукян, действуя совместно и согласованно с Каримовым и Заварзиным, против воли ФИО1 вошел в дом последнего, где обнаружил кусок материи, который передал Заварзину. После этого Заварзин связал указанным куском материи руки и ноги ФИО1, после чего надел на голову последнего полиэтиленовый пакет для того, чтобы ФИО1 не имел возможности видеть лица членов группы и наблюдать за их действиями.
 
    Своими умышленными действиями Манукян, Заварзин и Каримов причинили ФИО1 кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью.
 
    После нанесения ФИО1 телесных повреждений и подавления его сопротивления Каримов незаконно проник в жилище последнего, где совместно с Манукяном стал осуществлять поиск и завладение денежными средствами и имуществом принадлежащим ФИО1 в комнатах последнего.
 
    Манукян Э.Э., Каримов Д.Д. и Заварзин А.В. обнаружили и похитили, обратив в свою пользу, следующее имущество ФИО1: кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства, находившиеся в кошельке, в сумме 11400 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, компьютер-ноутбук <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, пневматический пистолет «<данные изъяты>» № № стоимостью 4 000 рублей, пневматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 33 600 рублей. Также Манукяном, Каримовым и Заварзиным были похищены продукты питания, сумка, карточка оплаты услуг сотовой связи, мр-3 плеер, принадлежащие ФИО1, но не представляющие никакой материальной ценности.
 
    После завладения денежными средствами и указанным имуществом Манукян Э.Э., Каримов Д.Д. и Заварзин А.В. с места преступления скрылись, распределив похищенное между собой.
 
    Каримов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в не установленном в ходе следствия месте, будучи осведомленными о том, что их знакомый ФИО1 весной 2010 года продал принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, у него дома по адресу: <адрес>, могут находиться денежные средства или иное ценное имущество, которое ранее Манукяном, Каримовым и Заварзиным не было похищено в ходе совершенного в конце июня 2010 года грабежа, договорились совершить разбойное нападение и убийство Калабухова с целью завладения принадлежащих последнему имущества и денежных средств.
 
    Во исполнение задуманного Каримов совместно с другим лицом 25.07.2010 года примерно в 01 час 30 минут на такси приехали к дому <адрес>, в котором проживал ФИО1 и, позвонив на телефон ФИО1, сообщили последнему о своем приезде. ФИО1, не догадывающийся об истинных причинах приезда Каримова и другого лица, открыл последним входную дверь и впустил их в помещение дома, где также находилась знакомая ФИО1- ФИО2.
 
    Увидев ФИО2, у другого лица возник умысел на совершение убийства ФИО2, во исполнение которого другое лицо, используя в качестве повода для ссоры вымышленное утверждение о наличии у ФИО2 венерического заболевания, умышленно нанес по голове ФИО2 многочисленные удары руками и ногами, а также не менее четырех ударов обнаруженной в доме деревянной битой.
 
    С целью подавления сопротивления со стороны ФИО2 другое лицо связал руки и ноги ФИО2 обнаруженными в доме полотенцем, фрагментом ткани и рубашкой, а Каримов с целью оказания помощи другому лицу в убийстве ФИО2, применяя насилие, стал производить ее удержание. Связав руки и ноги ФИО2, другое лицо потребовал от ФИО1 передать ему полиэтиленовый пакет, чтобы надеть его на голову ФИО2 и, тем самым ограничить поступление воздуха в дыхательные органы последней, что ФИО1 и сделал, введенный в заблуждение Каримовым и другим лицом относительно причин нанесения телесных повреждений ФИО2 и не осведомленный об истинных намереньях Каримова и другого лица.
 
    Затем, другое лицо, с целью причинения смерти ФИО2, надев на ее голову полученный от ФИО1 полиэтиленовый пакет, обмотав его на шее ФИО2, стал руками с силой сжимать ее шею, производя ее удушение, с целью пресечения попыток ФИО2 вырваться, попросил Каримова оказать ему помощь и удерживать ФИО2, подавляя ее сопротивление.
 
    Каримов, действуя с целью оказания помощи другому лицу в убийстве ФИО2, вместе с ФИО1, введенным в заблуждение другим лицом относительно причин нанесения телесных повреждений, стал руками удерживать ноги ФИО2, осознавая при этом, что их преступные действия неизбежно повлекут наступление смерти ФИО2.
 
    Другое лицо, действуя совместно и согласованно с Каримовым и ФИО1, в течение нескольких минут осуществлял сжатие руками шеи ФИО2, а Каримов и ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом в составе группы лиц, удерживали в это время ФИО2 до тех пор, пока ФИО2 не прекратила подавать признаки жизни.
 
    Своими умышленными действиями Каримов, ФИО1 и другое лицо причинили ФИО2 следующие телесные повреждения:
 
    - поперечный перелом носовых костей,
 
    - раны: в затылочной области слева (1), в лобной области слева (2),
 
    - кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области.
 
    Смерть ФИО2 последовала в результате механической асфиксии, которая имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека и относится к тяжкому вреду здоровья.
 
    От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия.
 
    После совершения убийства ФИО2 другое лицо, действуя совместно и согласованно с Каримовым в составе группы по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный     с Каримовым умысел на разбойное нападение и убийство ФИО1, повалил ФИО1 на пол лицом вниз и, применяя насилие, опасное для жизни, с целью убийства ФИО1 стал руками сжимать шею последнего, сев при этом на его спину, после чего, надев на голову ФИО1 полиэтиленовый пакет, продолжил руками сжимать шею потерпевшего.
 
    Каримов, действуя во исполнение совместного умысла с другим лицом на совершение разбойного нападения и убийства ФИО1, с целью причинения смерти Калабухова передал другому лицу обнаруженный в доме кусок электрического провода для удушения потерпевшего, после чего стал производить удержание ног Калабухова, подавляя его сопротивление и облегчая другому лицу совершение убийства.
 
    Другое лицо с целью причинения смерти ФИО1 обвязал вокруг шеи последнего полученный от Каримова провод, силой затянул его на шее Калабухова, а Каримов удерживал ФИО1, подавляя тем самым его сопротивление, до тех пор, пока ФИО1 не прекратил подавать признаки жизни.
 
    Смерть ФИО1 последовала в результате механической асфиксии, которая имеет признаки вреда здоровья, опасного для жизни человека и относится к тяжкому вреду здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.
 
    После совершения убийства ФИО2 и ФИО1 Каримов и другое лицо похитили следующее имущество Калабухова:DVD-плеер стоимостью 1000 рублей, мотороллер-скутер «<данные изъяты>» с аккумулятором общей стоимостью 21500 рублей, сотовый телефон «Мегафон» стоимостью 500 рублей, электрическую шлифовальную машинку стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для аккумулятора «Кедр» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 25800 рублей.
 
    Также Каримовым и другим лицом были похищены рюкзак, сумка, ключи от дверных замков, не представляющие для потерпевшего никакой ценности.
 
    После завладения указанным имуществом ФИО1 Каримов Д.Д. и другое лицо с места преступления скрылись, распределив впоследствии похищенное между собой.
 
    Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Заварзин виновным себя признал полностью и показал, что по предложению Каримова он и Манукян договорились совершить ограбление ФИО1, поскольку у последнего после продажи квартиры должны были оставаться деньги. Все трое приехали на такси в Чапаевск, дошли до дома ФИО1. Поскольку ФИО1 его в лицо не знал, он постучался в дверь дома, назвался работником наркополиции. Когда ФИО1 открыл дверь, он ударил потерпевшего, свалил на пол, надел ему на голову полиэтиленовый пакет, после чего в дом зашли Манукян и Каримов. Манукян подал ему кусок занавески, которым он связал потерпевшему руки. Затем все трое стали собирать ценные вещи, после чего ушли, разделили похищенное между собой. Ему достались 300-400 рублей денег, телефон, который он подарил своей девушке Гасановой Айгуль.
 
    Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Манукян виновным себя признал полностью, дал показания, аналогичные Заварзину, пояснив, что из похищенного ему достались пистолет ПМ, 400 рублей и деньги от продажи ноутбука, которые они поделили с Каримовым.
 
    Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Каримов виновным себя признал частично и показал, что предложение о совершении преступления последовало от Заварзина с Манукяном, он не хотел его совершать и всячески отказывался, но Манукян его уговорил, он согласился, чтобы помочь другу, поскольку у Манукяна были проблемы с деньгами. Он должен был только показать дом, в котором живет ФИО1. Деньги он не брал, сколько их было, он не знает, он помог отсоединить ноутбук, убийство ФИО2 и ФИО1 он не совершал.
 
    Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
 
    По факту открытого хищения имущества ФИО1
 
    Кроме показаний подсудимых Заварзина, Манукяна и Каримова вина всех подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия после совершения в отношении него грабежа, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа он проснулся от шума в сенях своего дома. Он подошел к двери и задал вопрос: «кто там?», на что мужской голос ему представился сотрудником милиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. После того как он открыл дверь, то увидел ранее ему не знакомого мужчину, который сразу ударил его кулаком по голове. Затем у них завязалась драка, в ходе которой мужчина нанес ему еще несколько ударов руками по лицу, туловищу. Затем они упали на пол и он (ФИО1) потерял сознание. Очнувшись спустя 1-2 минуты, он понял, что ему связали руки за спиной, ноги, а затем на голову ему надели полиэтиленовый пакет. Руки были связаны отрезками занавесок с кухни. Мужчина стал спрашивать, где у него ценные вещи, на что он ответил, что все находится в зале. Затем в дом зашел второй человек, и оба нападавших похитили принадлежащее ему имущество. Неизвестными лицами у него было похищено: ноутбук Emachines, стоимостью 10000 рублей (покупал у ФИО3), мобильный телефон Нокиа 6110 Навигатор, стоимостью 5500 рублей (покупал на рынке в <адрес>, у продавца по имени Ашот, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 11400 рублей, карта оплаты Смартс, пневматический пистолет ПМ стоимостью 4000 рублей, пневматический пистолет Вальтер, стоимостью 2500 рублей. Действиями неизвестных лиц ему причинен материальный ущерб на сумму 33600 рублей.
 
    По манере речи ФИО1 понял, что напавший на него мужчина ранее отбывал наказание (т. 4 л.д. 22-23, т. 4 л.д. 24, т. 4 л.д. 25).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что в сенях дома стекло окна имеет повреждения (т. 4 л.д. 13-15).
 
    По заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета. О давности образования данного повреждения судить не представляется возможным. Повреждение – кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью (т. 4 л.д. 267).
 
    Показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сыну и узнала, что его этой ночью ограбили, на лице были синяки, сын назвал объем похищенного, который полностью согласуется с его показаниями.
 
    Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что со слов ФИО1 он знает, что тот был ограблен, при этом на лице его он видел синяк, ФИО1 ему говорил, что в числе похищенного были деньги в сумме 11400 рублей, а также показаниями подсудимых Заварзина, Манукяна, показаниями подсудимого Каримова, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными судом, из которых следует, что в июне 2010 Заварзин предложил ему и Манукяну ограбить ФИО1, на что те согласились, так как было трудное материальное положение. После чего он, Заварзин, Манукян на автомобиле такси приехали в <адрес>, на вокзал, а оттуда дошли пешком до дома ФИО1 Заварзин А.В. перелез через забор и открыл ворота изнутри, прошел в сени, а он и Манукян остались стоять снаружи дома. Затем Заварзин А.В. постучал в дверь и представился сотрудником наркополиции, Калабухов открыл ему дверь, Заварзин А.В. стал наносить тому удары. Затем Манукян по требованию Заварзин А.В. передал тому тюль, которой Заварзин А.В. связал руки ФИО1, надел на голову ФИО1 полиэтиленовый непрозрачный пакет, чтобы ФИО1 не мог увидеть его и Манукяна. После чего он, Антон и Манукян похитили из дома ФИО1 ноутбук, МР-3 плеер, телефон Нокиа, пиво, продукты питания, пистолет ПМ пневматический, пистолет Вальтер пневматический, кошелек с деньгами в сумме около 1200-1300 рублей. Около его дома они разделили похищенное: Манукян взял пистолет ПМ и 400 рублей, Заварзин взял 400 рублей, телефон, плеер, черную сумку с продуктами; а ноутбук, пистолет «<данные изъяты>», 400 рублей он (Каримов) взял себе. В последующем Манукян продал ноутбук за 5 000 рублей, деньги от продажи по 2500 рублей каждому они поделили с Манукяном (т. 4 л.д. 106-110, 167-170, т.3. л.д.30-42, 125-143).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Заварзин А.В. сообщил, что в июне 2010 года он совместно с Манукяном Э. и другом последнего по имени «Дмитрий», находясь в <адрес> у парня по имени Виктор похитили имущество последнего: продукты питания, телефон «Нокиа», МР 3 плеер (т. 4 л.д. 228).
 
    Из чистосердечного признания Манукян Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце июня 2010 года он совместно с Каримовым и Заварзиным совершил ограбление ФИО1 (т. 4 л.д. 120).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 купил у него ноутбук за 10 тысяч рублей, который был похищен у ФИО1 при ограблении
 
    В ходе следствия установлено местонахождение части из похищенных вещей, которые изъяты и приобщены к материалам уголовного дела. Сотовый телефон, похищенный у ФИО1, изъят у ФИО6, являющейся родственницей ФИО7. Согласно протоколу выемки у ФИО6 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������� изъят мобильный телефон Нокиа 6110 Навигатор номер № (т. 4 л.д. 71-75) изъят мобильный телефон Нокиа 6110 Навигатор номер № (т. 4 л.д. 71-75)
 
    Свидетель ФИО6. показала, что в августе 2010 года она купила у своей двоюродной сестры ФИО7. мобильный телефон Нокиа 6110 за 3000 рублей. Затем телефон передала своей тете ФИО8
 
    Заварзин А.В. показал, что данный телефон он передал Гасановой.
 
    В ходе проведения следственного действия осмотрена детализация телефонных соединений абонента №, которым пользовалась ФИО7. Установлено, что сим карта абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в телефонном аппарате с IMEI номером №, похищенном у ФИО1 ночью с 18 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 64, т.2 л.д. 173).
 
    Пневматический пистолет, похищенный Манукяном Э.Э. у Калабухова В.А., изъят у ФИО9 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 149-150), получившего указанный пистолет от друга Манукяна – ФИО10. Манукян показал, что указанный пистолет он передал ФИО10.
 
    Свидетель ФИО11 подтвердила, что видела летом 2010 года пистолет у своего сына Манукяна Э.Э.
 
    Изъятие указанных предметов подтверждает факт их хищения Манукяном Э.Э., Заварзиным А.В., Каримовым Д.Д. у ФИО1 и дальнейшее распоряжение указанным имуществом по своему усмотрению.
 
    Совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых установлена Действия Каримова, Манукяна и Заварзина следует квалифицировать по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Все подсудимые действовали совместно и согласованно по заранее разработанному плану с распределением ролей.
 
    Они заранее обсудили все детали произошедшего, распределили между собой роли: так Каримов должен был показать, где проживает потерпевший, потом он совместно с Манукяном должен был стоять на улице и наблюдать за обстановкой, пока Заварзин, с которым ФИО1 не знаком, сломит сопротивление потерпевшего и сделает так, чтобы он не видел остальных участников ограбления, что свидетельствует о том, что о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, было известно всем подсудимым.
 
    По факту разбойного нападения на ФИО1,убийства ФИО2 и ФИО1
 
    Согласно протоколам осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- двора и внутреннего помещения <адрес> и трупов в прихожей части дома обнаружен труп ФИО1, который лежал на полу лицом вниз, головой в сторону дверного проема, ковер под трупом завернут в сторону. На ФИО1 одеты шорты голубого цвета. На голову ФИО1 одет пакет, который вокруг шеи ФИО1 обвязан электрическим проводом, который завязан на узел. В ходе дальнейшего осмотра в кухне дома обнаружена коробка из под DVD-плеера BBK, которая изъята, на полу на кухне разбросаны электрические провода. Из кухни имеется проход в зальную комнату дома. В центре зальной комнаты на полу обнаружен труп неизвестной женщины, руки трупа женщины связаны за спиной, ноги связаны в области щиколоток, на голове трупа женщины одет полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 5-56), при осмотре ДД.ММ.ГГГГ колодца, находящегося во дворе <адрес>, обнаружена бумажная коробка из-под вина «Мускат крымский», 2 стеклянных стакана, пепельница, документы: паспорт на имя ФИО1, свидетельство о рождении ФИО1 и другие документы на имя ФИО1 (т. 1 л.д.111-112).
 
    В ходе дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изъяты обрезы электрических проводов, а также отрезков проводов: провода черного цвета – двужильные, провода в бело-черной изоляционной оболочке, провода синего, розового цвета, провода белого цвета, обнаружено 4 фрагмента отрезков проводов белого цвета. На шифоньере в зальной комнате обнаружена и изъята деревянная бита со следами вещества бурого цвета (т. 5 л.д. 77- 82).
 
    По заключениям судебно-медицинских экспертиз ФИО2 и ФИО1 причинены вышеописанные телесные повреждения (т.5 л.д.2-5, 14-18, 22-24, 44-63).
 
    Подсудимый Каримов в суде показал, что он не причастен к убийству ФИО2 и ФИО1, кто мог совершить это преступление, он не знает, однако, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Каримов вину признал и пояснил, что убийство совершил он. Рассказал, что спустя примерно месяц после грабежа Антон предложил ему повторно ограбить ФИО1, так как на пластиковой банковской карточке у того должны были быть деньги. При этом Антон пояснил, что деньги они будут «выбивать» и при этом убирать свидетелей. Каримов Д.Д. понял, что нужно будет убивать, однако согласился, так как он нуждался в деньгах. Затем, в этот же день, был конец июля 2010 года, они вызвали такси по номеру 6-26-26. На автомобиле такси они вдвоем приехали в <адрес> на вокзал, оттуда пешком дошли до дома ФИО1. На стук в дверь Виктор не открыл, после чего он позвонил Виктору и сообщил о своем приезде. ФИО1 открыл им дверь, после чего они зашли и увидели в доме ФИО2. В доме они смотрели ДВД, разговаривали. Спустя некоторое время Антон стал высказывать надуманные претензии ФИО2 по поводу того, что она якобы заразила триппером «крутого дядю». В этот момент Антон дал Каримову знак о начале их действий. Затем Антон стал наносить ФИО2 удары руками по лицу. Он (Каримов) в это время успокаивал ФИО1 Затем Антон продолжил избивать ФИО2 деревянной битой с размаха по голове, отчего у той кровь брызгала на вентилятор, телевизор. Затем Антон поставил ФИО2 на пол на колени, связал ей руки за спиной, а также ноги тряпками, которые валялись на полу. Затем ФИО1 по указанию Антона принес с кухни большой прозрачный пакет, передал его Антону, который Антон одел на голову ФИО2 и стал душить ее, сжимая руками шею ФИО2. ФИО1 хотел уйти, но он (Каримов) не пустил того. Затем Каримов Д.Д. и ФИО1 по указанию Антона стали удерживать ноги ФИО2, помогая Антону ее задушить. После того как ФИО2 умерла, они сели на кухне, курили и успокаивали ФИО1. Последний предложил закопать труп ФИО2 в землю, под полом в сенях. Затем ФИО1 пошел в сени, свернул там палас с пола и отодвинул в сторону с целью вскрыть пол, однако Антон повалил ФИО1 на пол в сенях, стал душить того. Он (Каримов) стал помогать Антону и удерживал ноги ФИО1. Антон в это время достал полиэтиленовый пакет, одел его на голову ФИО1 и стал душить того пакетом, а он (Каримов) подавлял сопротивление ФИО1, удерживая его ноги. Затем он (Каримов) по требованию Антона передал ему кусок белой проволоки, которую Антон обвязал вокруг шеи ФИО1 и завязал. Удушение происходило пока ФИО1 не умер. На тот момент было уже утро, Антон взял рюкзак и стал собирать вещи ФИО1, а он (Каримов) взял небольшую «болгарку», сотовый телефон «Мегафон». Затем Антон сложил в пакет документы ФИО1, бокалы, до которых дотрагивались. Этот пакет Каримов выбросил в колодец. Затем он взял ДВД-плеер, аккумулятор, зарядку для скутера. Сам скутер выкатили на улицу, завели его и уехали. На скутере. Перед этим двери в дом они закрыли ключами ФИО1, закрыли калитку изнутри и перелезли через забор. По прибытии в <адрес> скутер они поставили на автостоянку, а затем продали по объявлению за 10000 рублей, деньги поделили пополам. Всего с места убийства они похитили: набор гаечных ключей, зарядку для аккумулятора скутера, скутер, рюкзак, болгарку.
 
    Данные показания он подтвердил при проверке показаний на месте проведенной сразу после допроса, а также спустя несколько дней при осмотре места происшествия, проведенного совместного с его участием, в ходе которого он восстанавливал обстановку квартиры ФИО1 (т.3 л.д. 30-42, 72-76, 92-104).
 
    По видеозаписи протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведена психолого-вокалографическая судебная экспертиза. Из заключения которой следует, что признаков психологического (психического) или физического воздействия на Каримова Д.Д. не выявлено. Каримов Д.Д. дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит информацию путем образных воспоминаний запечатленных в его памяти событий. Источником естественного припоминания является непосредственное наблюдение и участие Каримова Д.Д. в описываемых им событиях, отсутствуют признаки, которые бы указывали на то, что Каримов Д.Д. дает показания по выученному материалу. Речь его сопровождается адекватным телодвижением (головой, туловищем, жестикуляции руками, имитация движений), а также характеризуется выразительной строну, присущей для ситуации естественного припоминания (изменение интонации, темпа и тембра речи, и.т.д).
 
    Суд находит данные показания подсудимого достоверными в части обстоятельств совершения преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО12 и ФИО13, участвовавшие при проведении проверки показаний с участием Каримова и при проведении дополнительного осмотра места происшествия с его участием, показали, что Каримов Д.Д. добровольно и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ФИО2 и ФИО1
 
    В последствии, при установлении личности Заварзина, его задержании и доставлении в ИВС Чапаевского ГОВД Каримов Д.Д. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ изменил свои показания, указав, что преступления в отношении ФИО2 Н.В. и ФИО1 он совершил вместе со своим братом Сафиуллиным И.И., при этом Сафиуллиным И.И. были совершены в отношении ФИО2 Н.В. и ФИО1 насильственные действия, которые ранее в ходе проведения следственных действий, как было указано Каримовым Д.Д., выполнялись Заварзиным.
 
    По делу установлено, что в 00 часов 40 минут поступила заявка на перевоз пассажиров из <адрес> от <адрес> в <адрес>, звонок осуществлялся с телефонного номера №, находящегося в пользовании у брата Каримова - Сафиуллина И.И. Из детализации телефонных разговоров следует, что на телефонный номер, находившегося в пользовании ФИО1 поступил телефонный звонок от абонентского номера, находившегося в пользовании Сафиуллина в 1 час 32 минуты. Оба абонента находились в момент звонка в <адрес>.
 
    О том, что абонентским номером 8 № пользовался Сафиуллин, свидетельствует детализация звонков данного номера, из которой следует, что часто осуществлялись телефонные соединения с номером №, находящимся в пользовании Жигулиной, которая являлась девушкой Сафиуллина (т.8 л.д.64, т.2 л.д.197-199).
 
         В ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведении проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Каримов Д.Д. подробно указал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2. и Каримова Д.Д., воспроизведя при этом способы нанесения ударов ФИО2 Н.В, а также способы удушения ФИО2 и ФИО1. В частности, при проведении указанных следственных действий Каримов Д.Д. показал, что в ходе убийства руки и ноги ФИО2 были связаны, на голову был одет пакет, удушение производилось руками, на голову Калабухова также были одеты полиэтиленовые пакеты, удушение проводилось электрическим проводом, указал месторасположение трупов ФИО1 и ФИО2 в доме. При проведении проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Каримов Д.Д. уточнил, что обстановка в доме на момент проведения указанных следственных действий не соответствует обстановке, которая была ночью, когда были совершены убийства ФИО2 и ФИО1, назвав при этом где и какие предметы мебели находились ночью, когда были совершены убийства ФИО2 и ФИО1. Также Каримовым было заявлено об отсутствии в прихожей дома ковра, который ФИО1 свернул, чтобы спрятать труп ФИО2, в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был изъят вентилятор, на который указал Каримов, что он рядом стоял с местом, где наносились удары ФИО2. При проведении судебно-биологической экспертизы было установлено, что на нем имеется кровь ФИО2.
 
    Доводы Каримова о том, что обстоятельства совершенного преступления ему известны от сотрудников милиции, а также Вдовенкова, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания Каримова в ходе следствия совпадают с результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра трупов ФИО2 Н.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 о том, что после убийства она мебель в доме переставила, а также показаниями Вдовенкова в ходе следствия, исследованными судом в связи со смертью, из которых следует, что Вдовенков подробно об обстановке, при которой были обнаружены трупы ФИО1 и ФИО2 Каримову Д.Д. не рассказывал (т.3 л.д. 191-193).
 
    Об этом же говорит и друг ФИО1 и Каримова – ФИО3, который несколько раз присутствовал при разговорах Вдовенкова и Каримова об убийстве ФИО2 и ФИО1, он также свидетельствует, что общую картину совершения преступления представить невозможно, поскольку каждый раз Вдовенков рассказывал некоторые детали по разному.
 
    Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз причина смерти ФИО1 и ФИО2 не установлена, вследствие выраженных гнилостных изменений трупов. Смерть наступила в срок от 3 дней до 2 недель с момента обнаружения трупов.
 
    Согласно заключениям судебно-медицинской трасологической и судебно-медицинской ситуационной экспертиз морфологические особенности наложений крови на представленной бите, характеризуют их как отпечатки и потеки, образовавшиеся от контакта с предметом, поверхность которого была интенсивно покрыта кровью, с последующим образованием потеков при вращении биты вокруг своей оси; отпечатки и брызги, образовавшиеся от неоднократных ударных контактных взаимодействий с окровавленным предметом, имеющим волокнистую структуру поверхности, которым наиболее вероятно была окровавленная поверхность волосистой части головы ФИО2., как следы от упавших на поверхность биты разнонаправленных брызг крови, как отпечатки, образовавшиеся от контакта с окровавленными пальцами рук человека.
 
    Воспроизведенные Каримовым Д.Д. условия нанесения ударов битой и руками ФИО2, а также надевания ей на голову полиэтиленового пакета и закрытия дыхательных путей, соответствует судебно-медицинским данным о механизме образования повреждений, их локализации, направлении действия травмирующего предмета, множественном характере повреждений, наличии на голове полиэтиленового пакета, плотно облегающего шею. Не исключено, что повреждения у ФИО2., и ее смерть могли быть причинены при условиях воспроизведенных Каримовым Д.Д. Воспроизведенные Каримовым Д.Д. условия надевания пакетов на шею Калабухова и закрытию дыхательных путей соответствуют судебно-медицинским данным о наличии на голове трупа ФИО1 пакетов, плотно прилегающих к шее, обмотанных сверху проводом с узлом на задней поверхности шеи. Не исключено, что смерть ФИО1 могла быть причинена при условиях воспроизведенных Каримовым Д.Д. (т.5 л.д.258-270)
 
    Из показаний специалиста ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и исследованных судом, следует, что набрасывание на голову полиэтиленового пакета с фиксацией его на шее может вызвать смерть в замкнутом пространстве в результате механической асфиксии. Смерть в замкнутом пространстве является видом механической асфиксии, в данном случае каких-либо повреждений на шее может не быть вообще, а при исследовании выявляется общеасфиктические признаки (т. 5 л.д. 297-300).
 
    Заключениями проведенных по делу биологических экспертиз установлено, что на электрическом проводе, изъятом с шеи трупа ФИО1 обнаружен пот и выявлен антиген В, принадлежащий человеку с группой крови В?, в том числе возможно Каримову (т. 5 л.д. 283-286). Данный провод был изъят при осмотре трупа в помещении БСМЭ, надлежащим образом упакован и направлен на экспертизу, при поступлении целостность упаковки нарушена не была.
 
 
    Также в ходе допроса Каримовым Д.Д. были сообщены сведения об автостоянке, на которую был поставлен похищенный у ФИО1 мотороллер-скутер, которые до этого не были известны следователю и оперативным сотрудникам <данные изъяты>. После допроса Каримова на указанной стоянке было произведено изъятие журнала регистрации автотранспортных средств, в котором среди записей за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под номером 5 о принятии на охрану скутера без номера черного цвета, указана фамилия «<данные изъяты>» и номер мобильного телефона № (находящийся в пользовании Каримова Д.Д.) (т.3 л.д. 81-84, т. 8 л.д. 61-83)
 
        В ходе допросов Каримовым Д.Д. были названы предметы, которые были похищены у ФИО1 после его убийства, в том числе DVD-плеер, сотовый телефон.
 
    Похищенный DVD-плеер, изъят у родителей Каримова Д.Д. (т.3 л.д. 48-51), которые показали, что DVD-плеер принес домой Каримов Д.Д., сотовый телефон «Мегафон», изъят у Жигулиной Н. (т. 2 л.д. 227-231), которая показала, что телефон ей передал Сафиуллин И.И., с которым она поддерживала отношения, зарядка для аккумулятора, набор ключей, обнаружены и изъяты по месту проживания Каримова Д.Д.( т.3 л.д. 66-70).
 
    В судебном заседании Каримов заявил, что ДВД проигрыватель вместе с сотовым телефоном марки «Мегафон» он купил у Калабухова, а набор ключей последний забыл на даче у его родителей. Данные показания подтвердили и его родители Сафиуллины и его сожительница Макушина. Однако о данных фактах никто из них на предварительном следствии не заявлял. Также мать Каримова – Сафиуллина пояснила, что сын принес ДВД проигрыватель в начале июля, а отчим Сафиуллин - в июне. Суд считает, что такие показания даны ими с целью помочь избежать Каримову А.А. уголовной ответственности.
 
        ФИО1 пояснила, что была у сына перед смертью 20 июля и видела ДВД у него дома.
 
    Таким образом версия Каримова Д.Д. о покупке вещей у ФИО1 не нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
        Кроме того в ходе очной ставки с Заварзиным Каримов утверждал, что вещи, похищенные при убийстве Калабухова и изъятые в ходе обысков у него дома, он купил на рынке осенью 2010 у продавца, данных которого не знает.
 
        Таким образом, обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2 и ФИО1, сообщенные им в мельчайших подробностях в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний подозреваемого Каримова Д.Д. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении дополнительного осмотра с его участием ДД.ММ.ГГГГ, могли быть известными Каримову Д.Д. только как лицу, совершившего указанные преступления.
 
        Впоследствии Каримов Д.Д. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления неоднократно изменял свои показания, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, или подтверждая присутствие на месте преступления, не выполняя при этом объективной стороны преступлений.
 
    Так в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Каримов Д.Д. показал, что ни он, ни его брат Сафиуллин И. не совершали убийства ФИО1 и ФИО2, он оговорил себя и Сафиуллина И.И. под давлением сотрудников милиции. Милиционеры с целью добиться признательных показания от него, били его током, отчего никаких повреждений у него не осталось. Ранее он об этом не сообщал ни следователям, ни адвокатам об этом, так как никому не доверял. Ранее он давал показания об обстоятельствах преступления, так как со слов брата погибшего – Вдовенкова А. ему было известны обстоятельства обнаружения трупов. Этот разговор слышали мать ФИО1 и ФИО3. Милиционеры ему подробности не рассказывали, заставляли лишь взять вину на себя. Подробности убийства он сочинил сам исходя из рассказов Вдовенкова, между тем, в суде Каримов показал, что ему был передан оперативными работниками «сценарий» в рукописном тексте, согласно которому он и рассказывал в ходе допросов обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 168-175).
 
    Кроме того в части заявления Каримова Д.Д. о том, что он оговорил себя под давлением сотрудников милиции, которые с целью добиться признательных показания от него, били его током, Чапаевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Самарской области, в отношении сотрудников Чапаевского ГОВД проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ОВД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Применение в отношении Каримова Д.Д. насилия с целью склонения его к даче показаниям, также опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Каримова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Каримова Д.Д. телесные повреждения не обнаружены. Кроме того все следственные действия происходили с участием защитника, что исключало применение недозволенных методов следствия.
 
    Показания подозреваемого Каримова данные им в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении проверки показаний подозреваемого Каримова Д.Д. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении дополнительного осмотра с его участием ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими полученными по уголовному делу доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемок, обысков, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз полностью подтверждают вину Каримова.
 
    Данная совокупность доказательств достаточна для признания Каримова виновным в совершении указанных преступлений.
 
    Действия его следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
 
    Договоренность у Каримова с другим лицом на убийство ФИО1, сопряженного с разбоем, состоялась задолго до совершения самих действий, направленных на убийство ФИО1.
 
    Из установленных в суде фактических обстоятельств дела следует, что Каримов и другое лицо поехали к ФИО1 именно с целью завладения деньгами последнего. Поскольку Каримову было известно, что ФИО1 продал квартиру и купил дом в Чапаевске, стал после этого покупать дорогие вещи: скутер, ноутбук, дорогой сотовый телефон. В своих показаниях на предварительном следствии он говорит про банковскую карточку, на которой должны быть деньги. Именно Каримов был близко знаком с ФИО1 и знал о его финансах, но не найдя карточки, он похитил имущество ФИО1 – скутер, сотовый телефон, ДВД-проигрыватель, зарядное устройство для аккумулятора, набор ключей.
 
    Об умысле подсудимого и другого лица на причинением смерти свидетельствует то, что на голову потерпевших ФИО2 и ФИО1 они надели полиэтиленовые пакеты, а для наступления лучшего прилегания завязали на шее ФИО1 провод.
 
    О предварительном сговоре на убийство ФИО1 говорит сам Каримов в ходе предварительного следствия. А поскольку там была ФИО2, то ее они тоже решили убить и ее.
 
    Убийство ФИО2 Каримов совершил в составе группы с другим лицом. Каримов, действуя совместно с другим лицом, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевших, применяя к ним насилие.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. В соответствии с заключениями экспертов - психиатров их следует считать вменяемыми. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимые Манукян, Заварзин и Каримов совершили тяжкие преступления, в том числе Каримов и особо тяжкие преступления против жизни, при разбойном нападении лишил жизни ФИО1 и ФИО2.
 
    Суд учитывает данные, характеризующие личности подсудимых.
 
    При назначении наказания Заварзину суд в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной Заварзина, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, положительные характеристики. В качестве отягчающего вину Заварзина обстоятельства суд признает наличие рецидива.
 
    Суд учитывает также активную роль Заварзина в совершении преступления, считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Манукян ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, показания Манукяна в ходе предварительного следствия об обстоятельствах грабежа, его чистосердечное признание и назначает наказание с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ. Суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Каримов ранее не судим, характеризуется положительно. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, показания Каримова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах грабежа, разбойного нападения и убийства и назначает наказание по п. «в» ч.4 ст.162 и п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
 
        Согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, Каримов Д.Д. является гражданином Республики Узбекистан, постоянного места жительства и регистрации не имеет на территории Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах Каримову не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Разрешая заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению в пользу ФИО15 в части возмещения стоимости скутера в сумме 21500 рублей, расходы, связанные с погребением ее сына в сумме 7727 рублей, которые подлежат взысканию с Каримова. Исковые требования ФИО2 о возмещении расходов, связанные с погребением ее дочери подлежат удовлетворению в сумме 4799 рублей и взысканию с Каримова.
 
    Разрешая заявленные гражданские иски ФИО15 и ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 1 млн. рублей каждая, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшим были причинены нравственные страдания лишением жизни их детей, в связи с чем, моральный вред должен быть компенсирован.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывал, что убийство сына ФИО4 и дочери ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, участие в судебном разбирательстве в качестве потерпевших, причинило им сильнейшие нравственные страдания.
 
    В то же время, суд учитывал и имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное и своевременное возмещение морального вреда.
 
    Поэтому, суд определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, в размере 400 000 рублей каждой.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каримова Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, Манукяна Э.Э. и Заварзин А.В. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
 
    Каримову Д.Д.:
 
    по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011)- 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
 
    по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ- 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
 
    по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ- 17 лет лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить- 19 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 07 сентября 2011 года, зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 04.02.11 по 06.09.2011.
 
    Манукяну Э.Э.:
 
    по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011)- 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    Обязать Манукяна З.З. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Заварзину А.В.:
 
    по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011)- 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 07 сентября 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с19.02.11 по 06.09.2011.
 
        Меру пресечения Каримову Д.Д. и Заварзину А.В. оставить содержание под стражей, Манукяну Э.Э. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Взыскать с Каримова Д.Д. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 29227 рублей, в возмещение морального вреда 400 000 рублей, а всего, 429 227 рублей, в пользу ФИО2 Т.А. в возмещение материального ущерба 4779 рублей, в возмещение морального вреда 400 000 рублей, а всего 404 779 рублей.
 
    Вещественные доказательства- документы на ноутбук Emachines Е510, - DVD плеер марки BBK, руководство по эксплуатации КАРАОКЕ DVD, гарантийный талон ВВК, картонная коробка синего цвета, сотовый телефон марки МЕГАФОН, зарядное устройство для аккумулятора, зарядное устройство марки MINIFON TDS12-1, руководство по эксплуатации, телевизор марки SONY в корпусе чёрного цвета, комнатный вентилятор, DVD- диск с надписью «Компания Волков», MP3 – плеер марки «SAMSUNG», зеркало заднего вида от скутера (мотороллера), руководство по эксплуатации Мотороллер SKIF50, чёрная сумка с гаечными ключами, отвертками, коробка из-под вина «Мускат Крымский белое полусладкое», свидетельство на имя ФИО1 серия АВ548364 в обложке зелёного цвета, обложка черного цвета под паспорта из кожезаменителя, два стеклянных стакана, военный билет, профсоюзный билет на имя ФИО1, металлическая пепельница, страховые свидетельства, пропуски на имя ФИО1, фрагменты записной книжки на 18 листах, мобильный телефон Самсунг А – 800 вернуть ФИО1, при не востребовании уничтожить, пневматический пистолет МР -654К, 4, 5 мм, Т04 032653 передать для уничтожения в ГУВД Самарской области, вырез ткани с обивки кресла, 3 полимерных пакета с головы трупа Калабухова, полимерный пакет с головы трупа ФИО2, бита чёрного цвета, пара мужских ботинок светлого цвета, 4-х жильный кабель с узлом, мужская рубашка с узлом, полотенце с узлом, детская кофта с узлом, уничтожить, журнал учета транспортных средств автостоянки передать владельцу, 2 компакт диска с детализациями телефонных соединений передать в СУ СК РФ по Самарской области.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Каримовым и Заварзиным- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий- (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья-
 
    Секретарь-