Решение от 18 июля 2014 года №02-555/2014

Дело № 02-555/2014 г.
 
Р Е Ш Е НИ Е
 
Именем Российской Федерации
 
С. Миасское                    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего - судьи Новикова Е.М.
 
    при секретаре Какуриной Г.А.
 
    с участием помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Рахимовой Ю.Б., представителей истцов Лунеговой В.В. и Гневашевой О.Н., представителей ответчиков Шиличева Д.Е., Лисицкой Е.В., представителя третьего лица Садчикова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Российской Федерации к Григорьевой Т.В., ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» о признании недействительным проведенного кадастровым инженером формирования земельного участка, признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, аннулировании в ГКН сведений о земельном участке,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд к указанным ответчикам (с учетом уточнений, л.д134-138.) о:
 
    - признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на юг (далее – спорный земельный участок), проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Уралгеосфера»;
 
    - признании недействительным выдела спорного земельного участка в натуре в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель ООО СХП «Лазурное»;
 
        - признании отсутствующим права собственности ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» на данный земельный участок;
 
        - аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о
 
    спорном земельном участке.
 
    В обоснование заявленных прокурор сослался на то, что спорный земельный участок был незаконно кадастровым инженером сформирован на землях лесного фонда, расположенных в выделах 34 и 35 квартала 85 Красноармейского участкового лесничества, то есть являющихся федеральной собственностью, и не имеющих отношения к паевым землям сельскохозяйственного назначения. Выделив в натуре данный земельный участок в счет земельной доли и зарегистрировав на него право собственности, Григорьева Т.В. незаконно распорядилась данным земельным участком, продав его ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА». Данными действиями затронуты интересы Российской Федерации, являющейся собственником спорного земельного участка, право которой ранее на него зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В судебном помощник прокурора Красноармейского муниципального района Челябинской области Рахимова Ю.Б. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, указывая на то, что земельный участок был сформирован не на паевых землях, а на землях лесного фонда, что в конечном итоге привело к нарушению прав Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка.
 
    Представители привлеченных к участию в деле в качестве истцов Главного управления лесами Лунегова В.В. и ФБОУ «Красноармейское лесничество» Гневашева О.Н. в судебном заседании иск прокурора поддержали по изложенным основаниям.
 
    Представители ответчиков Григорьевой Т.В. Шиличев Д.Е. и ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» Лисицкая Е.В. в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств того, что формирование и выдел в натуре спорного земельного участка произведено с нарушением законодательства, на землях лесного фонда. В соответствии с требованиями закона путем опубликования объявления в СМИ было произведено согласование с заинтересованными лицами о выделе спорного земельного участка, ни от кого, в том числе от истцов, возражений в предусмотренный законом срок не поступило. Последующая сделка купли-продажи спорного земельного участка осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗОА Молодежный оздоровительно-культурный комплекс «Черемушки» С.в А.Б. в судебном заседании заявленные прокурором требования считал обоснованными, указав, что они заключили с Главным управлением лесами договор аренды земельного участка ленного фонда. Когда арендованный участок был замежеван, и документы были сданы в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет, то получили отказ в связи с тем, что их участок наложился на спорный.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты> Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.
 
        Порядок выделения в натуре земельных участков в счет долей в праве общей собственность на земли сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон).
 
    Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
 
    Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
 
    Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
 
    В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном поряд-ке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
 
    Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности.
 
    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
 
    Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
 
    В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
 
    Установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № с местоположением: Россия, <адрес>, ОГУ «Красноармейское лесничество» Красноармейское участковое лесничество, кварталы …, выделы …, категория земель: земли лесного фонда – для ведения лесного хозяйства (л.д.55-59). Право зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами <адрес>, уполномоченным органом по управлению лесами (л.д.99-108) (арендодателем) и ЗАО Молодежный оздоровительно-культурный комплекс «Черемушки» (арендатором) был заключен договор аренды за № лесного участка, по которому по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору во временное пользование (аренду) лесной участок, относящийся к землям лесного фонда, целевое назначение – защитные леса, собственник – Российская Федерация, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 324-2009-11, местоположение: Россия, <адрес>, ОГУ «Красноармейское лесничество», <адрес> Лесной участок передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности в целях организации оздоровления и отдыха детей. Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации (л.д.75-81).
 
    Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В 2012 году гр-ка Григорьева Т.В. в порядке наследования став собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения ООО СХП «Лазурное» <адрес> (л.д.31-32), проведя предварительно через СМИ предусмотренную законом процедуру согласования (л.д.36), заказав в ООО «Уралгеосфера» межевание (л.д.10-40), сформировала, то есть выделила в натуре в счет своей земельной доли и поставила на государственный кадастровый учет наряду с другими земельный участок площадью 1 000 кв. м с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.112-115) (далее – спорный земельный участок).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.В. в установленном порядке зарегистрировала право собственности на спорный участок в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д.71).
 
    Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.В. заключила с ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» (л.д.84-94) договор купли-продажи земельного участка №, в результате которого спорный участок был продан последнему, право которого было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» по настоящее время является собственником спорного участка.
 
    Данные обстоятельства помимо пояснений участников подтверждаются договором купли-продажи, выпиской из ЕГРПНИиСН (л.д.71, 74) и не оспариваются.
 
    В 2014 году ЗАО МОКК «Черемушки» заказало в ООО «Центр Гео-Технологии» межевание части земельного участка, переданного ему в аренду в 2010 году как земельный участок лесного фонда.
 
    По данному заказу кадастровым инженером И.м был изготовлен межевой план (л.д.173-198). Из заключения кадастрового инженера (л.д.180) следует, что данный земельный участок сформирован, и границы его установлены на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации. Из письма кадастрового инженера и изготовленного им ситуационного плана (л.д.155-156) следует, что замежеванный им по заказу ЗАО МОКК «Черемушки» земельный участок полностью наложился на спорный земельный участок.
 
    После сдачи данного межевого плана и других документов в Филиал ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра по <адрес> для постановки замежеванного земельного участка на государственный кадастровый учет также было выявлено наложение данного участка на спорный земельный участок, в связи с чем кадастровый учет данного земельного участка был приостановлен, решением уполномоченного лица ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления ГКУ отказано (л.д.149).
 
    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
 
    П. 1 Ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
 
    Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
 
    Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3).
 
    В силу п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
 
    Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
 
    Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).
 
    Согласно ст. 93 ЛК РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч.1).
 
    План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГГГ, признается юридически действительным (ч.2).
 
    В силу ст. 4.3 Федерального закона № 201-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.
 
    Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Российской Федерации на указанные в части 1 настоящей статьи лесные участки, об ограничениях (обременениях) этого права и о сделках с ними осуществляется на основании заявлений заинтересованных лиц и документов, ранее представленных для государственной регистрации этого права, этих ограничений (обременений) прав на участки лесного фонда и сделок с ними и помещенных в дела правоустанавливающих документов.
 
    Государственная регистрация договоров аренды лесных участков, договоров безвозмездного срочного пользования лесными участками в составе земель лесного фонда, приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, осуществляется без представления кадастровых планов или кадастровых паспортов лесных участков (при условии, если государственный кадастровый учет таких лесных участков не осуществлялся).
 
    Ч. 2 ст. 69 ЛК РФ предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.
 
    При рассмотрении данного спора, по мнению суда, достоверно установлено, что спорный земельный участок был сформирован при межевании не на земельном участке сельскохозяйственного назначения ОАО СХП «Лазурное», переданном при приватизации в общую долевую собственность граждан-пайщиков, а на земельном участке с кадастровым номером № то есть на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации.
 
    Позиция представителей ответчиков, что данное обстоятельство при судебном разбирательстве осталось недоказанным, суд считает несостоятельной. Это обстоятельство доказано помимо пояснений представителей истцов и третьего лица совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно свидетельством о государственной регистрации права на лесной участок (л.д.55), планом лесного участка (л.д.57-57), выкопировкой из плана лесонасаждений (л.д.60,139), планом лесонасаждений (л.д.61-62), распоряжениями Главного управления лесами <адрес> и ТУ Росимущества по <адрес> (л.д.65-67), договором аренды лесного участка с соответствующей схемой и характеристиками (л.д.75-78), ситуационным планом земельных участков (л.д.109), решением ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра, (л.д.110), фотоматериалом (л.д.117-119), публичной кадастровой картой (л.д.140-148,207), информацией о лесном участке с картой-схемой (л.д.152), письмом кадастрового инженера с ситуационным планом земельных участков (л.д.155-156), межевыми планами лесного и спорного земельных участков (л.д.11-52,173-198), в которых имеется характерная точка с одинаковыми координатами.     
 
    Следовательно обоснованными являются требования прокурора и истцов, правомочных управлять землей лесного фонда, о признании недействительным формирования спорного земельного, проведенного ООО «Уралгеосфера», и выдела его в натуре в счет земельной доли, принадлежавшей ответчику Григорьевой Т.В..
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Поскольку Григорьева Т.В. собственником спорного земельного участка стала в нарушение закона, право распоряжения спорным земельным участком принадлежит Российской Федерации в лице уполномоченных органов, является ничтожной, как не соответствующей закону, сделка по купле-продаже данного земельного участка, совершенная между Григорьевой Т.В. и ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА».
 
    Поэтому обоснованными являются требования о признании отсутствующим права собственности последнего на спорный земельный участок.
 
    Представителем ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» указано, что они являются добросовестными приобретателями, поскольку на момент совершения договора купли-продажи у продавца были надлежащим образом оформлены все документы на продаваемый земельный участок, у них не было оснований сомневаться в их законности.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ по этому поводу, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан М.й О.М., Н.й А.В., С.й З.А., К.й Р.М. и Ш.а М.В.», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
 
    Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
 
    Российская Федерация является собственником спорного земельного участка, на нее распространяется указанное выше разъяснение Конституционного Суда РФ.
 
    Однако исковых требований о признании недействительной сделки по купле-продаже спорного земельного участка и применении последствий недействительности прокурором (с учетом уточнений) не заявлено.
 
    Поэтому безосновательно и заявление ответчиком Григорьевой Т.В. о применении годичного срока исковой давности для требований о признании сделки недействительной.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
 
    По земельным спорам аналогичная норма предусмотрена законодателем в ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с подп. 4 п. 2 которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Право Российской Федерации, нарушенное в результате незаконного выделения и приобретения в собственность ответчиками спорного земельного участка, будет восстановлено при прекращении права ответчиков на спорный земельный участок (признании права отсутствующим) и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости. В результате этого спорный участок вновь станет составной частью земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, право распоряжения которым остается за ней.
 
    Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    Поэтому прокурором избран надлежащий способ защиты прав Российской Федерации, решение суда о признании права ЗАО Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» на спорный земельный участок отсутствующим является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет гос. пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск прокурора удовлетворить.
 
        Признать недействительными формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно <адрес> от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Уралгеосфера», и выделение данного земельного участка в натуре в счет земельной доли гр-ки Григорьевой Т.В..
 
        Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно <адрес> от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.    
 
    Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:12:1102001:587 площадью 10 000 кв. м с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Красноармейский (снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета).
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» гос. пошлину в местный бюджет Красноармейского муниципального района <адрес> в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Григорьевой Т.В. гос. пошлину в местный бюджет Красноармейского муниципального района <адрес> в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
 
    Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков
 
    Копия верна, судья                      Е.М. Новиков