Приговор Новгородского областного суда от 22 июня 2020 года №02-5/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 22 июня 2020 года Дело N 02-5/2020
г. Великий Новгород 22 июня 2020 года
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Становского А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.Н., с участием:
государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А., прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Алексеева А.В.,
подсудимого Терентьева Д.Е., его защитника - адвоката Репкина Ю.Ю.,
потерпевшей ШСА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терентьева ДЕ, родившегося <...> в городе <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не женатого, не трудоустроенного, содержащегося под стражей с 17 марта 2019 года, судимого:
1 октября 2013 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 апреля 2015 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
виновность Терентьева Д.Е. в разбойном нападении на потерпевшую ПОА и в ее убийстве при следующих обстоятельствах.
16 марта 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 45 минут Терентьев Д.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой умысел на лишение жизни ПОА с целью завладения ее имуществом, позвонил в дверной звонок <...> и сообщил ПОА заведомо ложные сведения о том, что у нее в туалете протекает труба, в связи с чем его квартиру, находящуюся этажом ниже, заливает водой. После того, как ПОА пустила его в свою квартиру, чтобы он убедился в отсутствии протечки, Терентьев Д.Е. прошел за ней в туалет, где, реализуя свой преступный умысел, напал на ПОА и нанес ей не менее трех ударов по голове принесенным с собой молотком, используемым в качестве оружия, в результате чего сломил волю потерпевшей к сопротивлению.
После этого Терентьев Д.Е. похитил с комода, находящегося в прихожей квартиры, женские кожаные перчатки стоимостью 400 рублей, надев которые открыл верхний ящик комода и похитил оттуда кошелек из кожзаменителя стоимостью 160 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5700 рублей, а также банковской картой <...> на имя ПОА и картами различных сетевых магазинов и служб такси, не представляющими материальной ценности. Далее Терентьев Д.Е. прошел на кухню квартиры, где похитил с одной из полок пачку чая "Принцесса Нури" стоимостью 140 рублей, а из холодильника продукты питания: четыре плитки шоколада "Альпен Гольд" стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, банку консервов шпрот стоимостью 70 рублей, две банки консервов сайры "Тихоокеанская натуральная" стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей, три банки консервов "Сардинелла натуральная - Улов дня" стоимостью 60 рублей каждая общей стоимостью 180 рублей, морковь по-корейски массой 200 грамм стоимостью 40 рублей. Таким образом, всего Терентьев Д.Е. похитил имущества на сумму 7070 рублей, чем причинил ПОА материальный ущерб в указанном размере.
Совершив данные действия, Терентьев Д.Е., продолжая реализацию своего умысла на убийство ПОА и на хищение принадлежащего ей имущества, прошел в помещение туалета, где с целью причинения смерти умышленно нанес потерпевшей принесенным с собой молотком еще не менее десяти ударов по голове, не менее девяти ударов в область верхних конечностей, не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область левой нижней конечности, после чего покинул квартиру вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Терентьев Д.Е. причинил ПОА открытую тупую черепно-мозговую травму в виде разрушения и ушиба вещества головного мозга, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, многооскольчатого перелома костей свода, основания черепа и лицевого скелета, множественных ушибленных ран (13) волосистой части головы, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение явилось причиной смерти ПОА, наступившей 16 марта 2019 года не позднее 16 часов на месте происшествия вследствие несовместимого с жизнью повреждения в виде разрушения и ушиба вещества головного мозга как результата полученной открытой тупой черепно-мозговой травмы.
Кроме того, действиями Терентьева Д.Е. потерпевшей ПОА были причинены и иные телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти: открытые переломы основных фаланг 4-ого и 5-ого пальцев левой кисти с ранами (4), которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также не повлекшие вреда здоровью ушибленные раны (4), кровоподтеки (4) и ссадины (11) верхних конечностей, ушибленная рана и кровоподтек грудной клетки, кровоподтек и ссадина левой нижней конечности.
В судебном заседании подсудимый Терентьев Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
Из показаний, которые Терентьев Д.Е. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 16 марта 2019 года с 08 часов 30 минут он находился на подработке на <...> вместе с ЯИС, где они вместе кололи дрова. Примерно через 2 часа работы он пошел домой и решилограбить свою соседку ПОА, проживающую этажом выше в <...> он употребил для храбрости коньяк и решилпроникнуть в квартиру ПОА под каким-нибудь предлогом, убить ее и похитить денежные средства и продукты питания. С этой целью он взял с собой молоток, чтобы наносить им удары, а также пакет для складывания продуктов.
Поднявшись на второй этаж, он позвонил в дверной звонок, а когда ПОА открыла дверь, сообщил ей, что у нее протекает труба в туалете. ПОА впустила его и пошла в туалет, чтобы он убедился в отсутствии протечки. Он шел следом за потерпевшей. В туалете ПОА, стоя к нему спиной, нагнулась к трубе и стала показывать, что там все сухо. В этот момент он достал из-за пазухи молоток и нанес им три удара по затылку ПОА, от которых она присела на корточки. Затем он прошел в прихожую, взял с комода кожаные перчатки, надел их на руки, открыл верхний ящик комода и взял оттуда кошелек с деньгами в сумме 5700 рублей. В кошельке также находилась банковская карта на имя ПОА и скидочные карты различных магазинов. Далее он проследовал на кухню, где с полки взял большую упаковку чая "Принцесса Нури", а из холодильника 2 банки консервов "Сайра", 3 банки консервов "Сардина", шпроты, морковку по-корейски, 4 шоколадки "Альпен Гольд". Также он взял на кухне нож и перерезал им провода от телефона и от домофона. Нож он положил обратно.
После этого он прошел в туалет, где ПОА лежала на спине к нему лицом. Взяв молоток, он нанес ПОА более 10 ударов по голове, часть ударов пришлась по рукам и по телу, так как потерпевшая пыталась защищаться. Когда ПОА перестала подавать признаки жизни, он покинул квартиру.
Перчатки, молоток и похищенный кошелек он в этот же день выбросил в реку, продукты питания отнес в комнату общежития в микрорайоне Городок, а денежные средства тратил на собственные нужды, в том числе приобретал алкоголь (т. 4, л.д. 74-81, 86-90, 103-106, 107-109, 114-116).
Эти показания Терентьев Д.Е. подтвердил при проверке показаний на месте, где он сообщил, что изначально имел умысел на убийство ПОА, желая завладеть ее имуществом, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов молотком в область головы потерпевшей в <...>, указал места, откуда он похитил перчатки, кошелек с денежными средствами и продукты питания (т. 4, л.д. 91-102).
Признавая показания Терентьева Д.Е. достоверными, а подсудимого - виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд исходит из того, что сообщенные Терентьевым Д.Е. сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и полностью согласуются с этими доказательствами.
Так, потерпевшая ШСА показала, что ее тетя ПОА проживала одна в <...>. Ввиду инвалидности ПОА имела проблемы со зрением и испытывала трудности в передвижении, а потому практически не выходила из дома, в ее холодильнике всегда был запас продуктов питания. Деньги ПОА хранила в ящике комода, находившегося в прихожей. 16 марта 2019 года около 13 часов она позвонила ПОА, но та не ответила. После этого она еще несколько раз пыталась дозвониться до ПОА, но также безрезультатно. Тогда она связалась с ХЕЛ и попросила, чтобы та проверила ПОА Через некоторое время ХЕЛ позвонила и сообщила, что ее дочка ХМВ обнаружила ПОА мертвой в туалете. Впоследствии стало известно, что убийство совершил сосед с первого этажа Терентьев Д.Е., которого ПОА знала и иногда просила о помощи по квартире.
Свидетель ХЕЛ показала, что днем 16 марта 2019 года ШСА попросила ее сходить и проверить, что случилось с ПОА, поскольку та не отвечала на звонки. Так как она не могла выйти из дома, она передала данную просьбу своей дочери ХМВ, которая сходила в квартиру к ПОА и обнаружила ее мертвой в туалете.
Свидетель ХМВ показала, что днем 16 марта 2019 года она по просьбе своей матери ХЕЛ, к которой обратилась ШСА, зашла в квартиру ПОА, чтобы проведать ее, и обнаружила потерпевшую мертвой в туалете, в связи с чем вызвала скорую помощь и полицию.
Свидетель ГЕВ показала, что 16 марта 2019 года около 13 часов ей позвонила ХЕЛ и сообщила, что ее дочь ХМВ обнаружила ПОА мертвой в туалете квартиры, в которой проживала потерпевшая. Она сразу пришла в квартиру к ПОА, где находилась ХМВ, они вызвали скорую помощь и полицию.
Из показаний свидетеля ШОС следует, что она регулярно навещала ПОА, которая проживала в <...>, и приносила ей продукты питания. За две недели до смерти ПОА она приносила потерпевшей морковь по-корейски в упаковке весом 200 грамм, периодически покупала шоколадки "Альпен Гольд". В холодильнике у ПОА она видела различные рыбные консервы, в том числе две банки сайры "Тихоокеанской натуральной", три банки сардины, одну банку шпрот. 16 марта 2019 года сотрудники полиции сообщили ей о смерти ПОА Приехав в квартиру к потерпевшей, она обнаружила, что отсутствует кошелек, который ПОА хранила в тумбочке в прихожей (т. 2, л.д. 62-67).
Из протокола установления смерти человека от 16 марта 2019 года следует, что фельдшером ГОБУЗ "Старорусская станция скорой медицинской помощи" 16 марта 2019 года в 16 часов констатирована смерть ПОА (т. 1, л.д. 84).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2019 года в ходе осмотра <...> в помещении туалета обнаружен труп ПОА с множественными телесными повреждениями в области головы и верхних конечностей. На унитазе и на стенах помещения туалета имеются следы вещества бурого цвета в виде лужи, брызг и мазков. Провода питания домофона в прихожей и телефонного аппарата в кухне перерезаны (т. 1, л.д. 108-144).
Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 20 июня 2019 года у ПОА установлена открытая тупая черепно-мозговая травма в виде разрушения и ушиба вещества головного мозга, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, многооскольчатого перелома костей свода, основания черепа и лицевого скелета, множественных ушибленных ран волосистой части головы (13 ран). Данная травма является прижизненной и образовалась за короткий промежуток времени до наступления смерти, не более получаса, при наиболее вероятном расположении потерпевшей передней и задней поверхностью тела по отношению к нападавшему, от не менее чем тринадцатикратного воздействия углом, ребром и плоской гранью тупогранного предмета. Рассматриваемая травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ПОА, наступившей от несовместимого с жизнью повреждения в виде разрушения и ушиба вещества головного мозга как результата открытой тупой черепно-мозговой травмы.
Кроме того, у ПОА выявлены иные прижизненные телесные повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти: открытые переломы основных фаланг 4-ого и 5-ого пальцев левой кисти с ранами (4), повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; ушибленные раны (4), кровоподтеки (4) и ссадины (11) верхних конечностей, ушибленная рана и кровоподтек грудной клетки, кровоподтек и ссадина левой нижней конечности, не повлекшие вреда здоровью. Данные телесные повреждения также образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченными плоскостями повреждающих поверхностей (т. 3, л.д. 130-148).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы <...> от 20 февраля 2020 года следует, что наступление смерти ПОА укладывается в промежуток времени между 08 часами 30 минутами и 16 часами 16 марта 2019 года. Причинение выявленных у ПОА телесных повреждений возможно молотком весом около 500 грамм с квадратной головкой, зауженной с обратной стороны, с деревянной рукоятью длиной около 25 см (т. 3, л.д. 155-158).
Из показаний свидетеля МОВ следует, что 16 марта 2019 года примерно в 08 часов 30 минут Терентьев Д.Е. и другой мужчина по предварительной договоренности пришли к ее дому по <...> и стали колоть дрова. Около 11 часов она ушла из дома, а примерно в 13 часов 45 минут встретила Терентьева Д.Е. на улице. Больше он колоть дрова не приходил.
Из показаний свидетеля МАА следует, что 16 марта 2019 года после 10 часов она выходила в магазин и видела, как сосед Терентьев Д.Е. выходил из своей квартиры на первом этаже. Она вышла на улицу и не видела, чтобы Терентьев Д.Е. покинул подъезд (т. 2, л.д. 93-95).
Свидетель ЯИС показал, что утром он вместе с Терентьевым Д.Е. колол дрова на <...>. У Терентьева Д.Е. было плохое самочувствие, так как до этого он употреблял спиртное, в связи с чем около 11 часов Терентьев Д.Е. ушел и вернулся примерно в 15 часов, рассказав, что украл у женщины сумочку с кошельком и деньгами в сумме около 5000 рублей. После этого они с Терентьевым Д.Е. употребляли спиртное, за которое расплачивался подсудимый, в том числе ходили в гости к ФАС
Свидетель ФАС показала, что вечером 16 марта 2019 года она видела Терентьева Д.Е., у которого при себе имелись денежные средства и пакет с бутылками пива.
Свидетель КМЕ также показал, что Терентьев Д.Е. приходил к нему вечером 16 марта 2019 года с пакетом, в котором были продукты питания, в том числе консервы.
Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с камер наружного наблюдения магазинов <...> и <...> расположенных в городе <...>, следует, что 16 марта 2019 года в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 20 минут мужчина в темно-синей куртке с капюшоном и синих джинсах зашел в магазин <...>, взял из холодильника жестяную банку и расплатился за нее наличными денежными средствами. В период времени с 16 часов 6 минут до 16 часов 12 минут этот же мужчина зашел в магазин <...> подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял три бутылки и расплатился за них на кассе наличными денежными средствами.
Просмотрев данные видеозаписи, подсудимый Терентьев Д.Е. пояснил, что изображенный на них мужчина в темно-синей куртке с капюшоном и синих джинсах - это он.
Согласно протоколу задержания Терентьева Д.Е. от 17 марта 2019 года при его личном обыске изъята одежда подсудимого, в том числе джемпер синего цвета и джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета. Также при подсудимом обнаружены денежные средства в сумме 512 рублей 60 копеек, банковская карта "Сбербанк России" на имя ПОА, карты покупателя магазинов "Лента", "Тележка", "4 сезона", "Разница", "Рилай Аптека", "Красное и Белое", "Улыбка Радуги", аптечных сетей "Калина Фарм" и "Здоровье", визитные карты такси "Такси Визит" и "Тройка" (т. 4, л.д. 68-72).
Заключением судебной биологической экспертизы <...>Б от 9 апреля 2019 года установлено, что на джинсовых брюках и жакете, изъятых у Терентьева Д.Е. при задержании, обнаружена кровь человека, произошедшая от ПОА (т. 3, л.д. 220-234).
В заключении судебной экспертизы запаховых следов человека <...>Б, 144Б от 10 апреля 2019 года отмечено, что на дверных ручках с двери туалета в <...> выявлены запаховые следы, происходящие от Терентьева Д.Е. (т. 3, л.д. 205-212).
Из протокола обыска от 20 марта 2019 года следует, что в ходе обыска в комнате <...> обнаружена и изъята металлическая банка "Сардинелла Натуральная - Улов дня" (т. 2, л.д. 147-158).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <...> от 22 апреля 2019 года стоимость имущества с учетом эксплуатации и износа, а также продуктов питания по состоянию на 16 марта 2019 года составляла: кожаные женские перчатки - 400 рублей, кошелек из кожзаменителя - 160 рублей, чай "Принцесса Нури" на 100 пакетиков - 140 рублей, четыре плитки шоколада "Альпен Гольд" - 240 рублей (из расчета 60 рублей за одну плитку), банка консервов шпрот - 70 рублей, две банки консервов сайры "Тихоокеанская натуральная" массой по 250 грамм - 140 рублей (из расчета 70 рублей за одну банку), три банки консервов "Сардинелла Натуральная - Улов дня" - 180 рублей (из расчета 60 рублей за одну банку), морковь по-корейски массой 200 грамм - 40 рублей (т. 4, л.д. 60-63).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для признания Терентьева Д.Е. виновным в убийстве потерпевшей ПОА, сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Показания Терентьева Д.Е. об обстоятельствах совершенных преступлений являются последовательными и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.
В частности, его показания о способе убийства ПОА и механизме нанесения ей ударов, который он дал сразу после задержания и поддерживал в ходе всего уголовного судопроизводства, согласуются с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что ПОА нанесены множественные телесные повреждения, большей частью в области головы, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, каковым мог быть молоток.
Кроме этого, о непосредственной причастности Терентьева Д.Е. к убийству ПОА и хищению принадлежащего ей имущества свидетельствуют такие обстоятельства, как нахождение подсудимого вблизи места совершения преступления в период времени, в который зафиксирована смерть ПОА; выявление в квартире потерпевшей запаховых следов Терентьева Д.Е., а на его одежде - крови потерпевшей; наличие у подсудимого после совершения преступления денежных средств и продуктов питания, а также банковской карты на имя потерпевшей и различных дисконтных карт из ее кошелька.
Способ проникновения в квартиру потерпевшей, о котором показал Терентьев Д.Е., согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что ПОА знала подсудимого как соседа снизу, неоднократно впускала его в свою квартиру, в связи с чем его визит не вызвал у нее подозрения, а подсудимый, в свою очередь, знал, где ПОА хранит денежные средства.
Об умысле Терентьева Д.Е. на убийство ПОА помимо его показаний, в которых он прямо заявил о наличии у него цели причинить ей смерть, указывает характер, локализация и количество нанесенных им телесных повреждений, а именно нанесение множественных ударов в область головы, что представляло реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, специально подобранное и принесенное с собой орудие преступления - молоток, который в силу своих поражающих свойств значительно увеличивал возможность наступления преступного результата, последовательность действий Терентьева Д.Е., направленных на причинение смерти потерпевшей, а именно то обстоятельство, что специально вернулся в туалет, чтобы добить ПОА, которая осталась жива после нанесения ей первых ударов.
Суд считает установленным, что убийство ПОА совершено Терентьевым Д.Е. в целях хищения принадлежащего ей имущества, то есть в процессе разбойного нападения. Данное обстоятельство, также прямо следующее из его показаний на предварительном следствии, полностью согласуется с фактически совершенными Терентьевым Д.Е. действиями. В частности, подсудимый явился в квартиру потерпевшей с пакетом, куда он намеревался складывать похищенное, и сразу после нанесения ПОА ударов молотком осуществил поиск денежных средств и продуктов питания, которыми затем распорядился по собственному усмотрению, в том числе денежные средства тратил на приобретение спиртного.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное Терентьевым Д.Е. по пункту "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по пункту "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого Терентьева Д.Е. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.
В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы <...> от 13 августа 2019 года Терентьев Д.Е. как в период совершения преступлений, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии временно психического расстройства не находился и не находится, в связи с чем мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3, л.д. 175-178).
Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение Терентьева Д.Е. при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд находит подсудимого Терентьева Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Терентьеву Д.Е. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Терентьевым Д.Е. совершены два умышленных особо тяжких преступления, направленных против жизни и здоровья человека и против собственности.
Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимаются во внимание мотив и способ совершения Терентьевым Д.Е. убийства человека, сопряженного с разбоем, характер и интенсивность примененного им насилия, вид и размер похищенного имущества. Суд обращает внимание на то, что преступления совершены Терентьевым Д.Е. с прямым умыслом и являются оконченными.
Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Терентьев Д.Е. ранее судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений против собственности (т. 4, л.д. 188-202). По месту отбывания наказания Терентьев Д.Е. характеризовался отрицательно (т. 4, л.д. 230).
В результате проведенной по делу психолого-психиатрической судебной экспертизы у Терентьева Д.Е. выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя и наркотиков) средней стадии (т. 3, л.д. 175-178). В 2017 году подсудимый проходил стационарное лечение в связи с хроническим панкреатитом алкогольной этиологии (т. 4, л.д. 214). На момент совершения преступлений подсудимый являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением алкоголя (т. 4, л.д. 209-210).
Терентьев Д.Е. не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д.Е., суд в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает Терентьеву Д.Е. смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание до задержания помощи несовершеннолетним детям ЛОВ
Обстоятельством, отягчающим наказание Терентьеву Д.Е., суд согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом в действиях Терентьева Д.Е. по смыслу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, будучи ранее судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Наряду с этим суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает Терентьеву Д.Е. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого Терентьева Д.Е. о том, что перед совершением преступления он употребил коньяк, а также результатами психолого-психиатрической судебной экспертизы <...> от 13 августа 2019 года (т. 3, л.д. 175-178).
Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Терентьевым Д.Е. преступлений, направленных против личности и собственности, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, который злоупотребляет алкоголем, в том числе похищенные денежные средства потратил на приобретение алкоголя. При этом судом отмечается, что в своих показаниях Терентьев Д.Е. сообщил об употреблении алкоголя перед совершением преступления для укрепления своей решимости. Совокупность данных обстоятельств указывает на то, что нахождение Терентьева Д.Е. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, существенно повлияло как на сам факт совершения Терентьевым Д.Е. преступлений, так и на характер его насильственных действий в отношении потерпевшей.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Терентьевым Д.Е. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Терентьеву Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности, в пределах санкций статей, по которым он осуждается.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Терентьеву Д.Е. более мягкого наказания по правилам статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Основания для условного осуждения Терентьева Д.Е. в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.
При назначении Терентьеву Д.Е., совершившему преступления при опасном рецидиве, лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для отступления от которых не имеется.
Наряду с этим, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного Терентьевым Д.Е., обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, в том числе то, что Терентьев Д.Е. ранее судим к лишению свободы, склонен к потреблению психоактивных веществ и противоправному поведению на этой почве, - суд наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначает Терентьеву Д.Е. за оба преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое должно усилить исправительное воздействие на подсудимого и способствовать предупреждению с его стороны новых противоправных проявлений после освобождения.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Терентьеву Д.Е. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Правовые и фактические основания для изменении категории совершенных Терентьевым Д.Е. преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с установлением судом обстоятельств, отягчающих наказание, что в соответствии с законом исключает возможность изменения категории преступления. По этим же причинам суд не применяет к Терентьеву Д.Е. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Оснований для освобождения Терентьева Д.Е. от назначенного наказания не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Терентьев Д.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Терентьева Д.Е. в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 17 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По уголовному делу потерпевшей ШСА в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Терентьева Д.Е. 7070 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 600000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Подсудимый Терентьев Д.Е., выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ШСА в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о невозможности разрешения указанных требований в рамках данного уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством правом на возмещение материального ущерба обладает лицо, чьи имущественные права непосредственно нарушены, либо правопреемник данного лица, каковым применительно к физическим лицам является лицо, определяемое в соответствии с наследственным правом.
Судом установлено, что совершенным Терентьевым Д.Е. преступлением имущественный вред непосредственно потерпевшей ШСА не причинен. Подсудимый совершил хищение имущества, принадлежавшего ПОА Доказательства того, что ШСА является универсальным правопреемником ПОА и вправе заявлять требование о возмещении причиненного последней имущественного ущерба, суду не представлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для разрешения по существу указанных требований потерпевшей ШСА, а потому ее гражданский иск в данной части следует оставить без рассмотрения.
Вместе с тем потерпевшая ШСА не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления в уголовном деле.
Разрешая требования потерпевшей ШСА в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Судом установлено, что в результате совершенных Терентьевым Д.Е. преступлений потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания, связанные с утратой родственника - тети.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В этом отношении принимается во внимание, что между потерпевшей ШСА и ПОА поддерживались семейные отношения, они регулярно общались. ШСА заботилась о ПОА, у которой иных родственников не было. Смерть ПОА является для ШСА невосполнимой утратой.
Судом учитывается, что моральный вред причинен потерпевшей в результате совершенных Терентьевым Д.Е. умышленных преступлений. Подсудимый имел прямой умысел на причинение смерти ПОА
Принимается судом во внимание и имущественное положение Терентьева Д.Е., который является трудоспособным лицом, имеет возможность работать и возмещать причиненный вред.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с утратой родственника, учитывая характер и степень вины Терентьева Д.Е., его имущественное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит заявленную потерпевшей ШСА сумму в размере 600000 рублей обоснованной и отвечающей совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, в связи с чем удовлетворяет гражданский иск о компенсации морального вреда в полном объеме.
По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:
- дверную ручку, фрагменты проводов, три ножа, одежду ПОА (халат, футболку, трусы, носки), одежду Терентьева Д.Е. (джинсы, кроссовки, джемпер, рубашку, джинсовую жилетку), металлическую банку, две упаковки из-под плавленого сыра - необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами;
- банковскую карту "Сбербанк" на имя ПОА, 7 дисконтных карт, 2 визитные карты такси, а также денежные средства в сумме 512 рублей 60 копеек - следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшей ШСА, а мобильный телефон "Honor 9" - оставить в ее распоряжении;
- мобильный телефон "Samsung A7" необходимо оставить в распоряжении МОВ согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
- информация о телефонных соединениях различных абонентских номеров, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальными издержками по уголовному делу суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 4000 рублей, выплаченную из федерального бюджета за производство судебной товароведческой экспертизы (т. 5, л.д. 65), а также денежные суммы в размере 21350 рублей, 11050 рублей и 9500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Тимохову В.А. и Репкину Ю.Ю., осуществлявшим защиту Терентьева Д.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании (т. 5, л.д. 66-67, 84-85). Общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составил 45900 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Терентьева Д.Е. Обстоятельств, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, судом не установлено. В судебном заседании Терентьев Д.Е. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
1. Признать Терентьева ДЕ виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Терентьеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Терентьеву Д.Е. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Терентьева Д.Е. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
2. Меру пресечения в отношении Терентьева Д.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Терентьеву Д.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 17 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
3. Гражданский иск потерпевшей ШСА о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Терентьева ДЕ в пользу ШСА 600000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшей ШСА о возмещении имущественного ущерба в сумме 7070 рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться с данным требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления в уголовном деле.
4. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- дверную ручку, фрагменты проводов, три ножа, одежду ПОА (халат, футболку, трусы, носки), одежду Терентьева Д.Е. (джинсы, кроссовки, джемпер, рубашку, джинсовую жилетку), металлическую банку, две упаковки из-под плавленого сыра - уничтожить;
- банковскую карту "Сбербанк" на имя ПОА, 7 дисконтных карт, 2 визитные карты такси, денежные средства в сумме 512 рублей 60 копеек - передать потерпевшей ШСА, мобильный телефон "Honor 9" - оставить в ее распоряжении;
- мобильный телефон "Samsung A7" - оставить в распоряжении МОВ;
- информацию о телефонных соединениях различных абонентских номеров, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
5. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 45900 рублей взыскать с осужденного Терентьева ДЕ в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным Терентьевым Д.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.М. Становский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка