Решение от 25 марта 2013 года №02-271-2013

Дело № 02-271-2013 РЕШЕНИЕ
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2013 года
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.
 
    при секретаре Апрелковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Миронова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
    Миронов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие в <адрес>, об участии его в незаконном обороте наркотиков.
 
    В результате проведенного расследования данных, подтверждающих его причастность к конкретным фактам незаконного оборота наркотиков, не получено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    Действиями правоохранительных органов ему причинен моральный вред. Он был вынужден уволиться с работы. Его репутация сотрудника силовых структур оказалась «запятнана». В настоящее время он не может устроиться на работу в правоохранительные органы, найти престижное место работы.
 
                                                   2
 
    О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, сообщалось на всех информационных сайтах в Интернете.
 
    Истец просит суд признать за ним право на реабилитацию и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 рублей 00 коп.
 
    Впоследующем истец Миронов С.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 рублей 00 коп.
 
    В судебном заседании истец Миронов С.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.
 
    Просит суд исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
 
    В суд от представителя ответчика Высотиной Г.П., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о несогласии с исковыми требованиями истца Миронова С.В., поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не соответствуют принципу разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю - Балданов Б.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования Миронова С.В. просил оставить без удовлетворения, поскольку иск заявлен необоснованно.
 
    Заслушав истца Миронова С.В., представителя третьего лица Балданова Б.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
                                                3
 
    В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
                                                                4
 
    В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    пост
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <адрес> Жалсановым М.Б. в отношении Миронова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    Основанием возбуждения уголовного дела явилось то, что Миронов С.В., назначенный по приказу начальника <данные изъяты> на должность младшего оперуполномоченного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, обязан выполнять оперативно-розыскную деятельность, направленную на эффективное использование негласного аппарата в борьбе с преступностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут Миронов С.В., используя свое служебное положение за предоставление ему услуг перевозки наркотических средств Аносовым А.А., находясь в салоне автомобиля «Тойота-Марк2», напротив магазина «Дорожный» по <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, сбыл последнему наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,163 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут около <адрес> в г. Борзя Забайкальского края сотрудниками <данные изъяты> задержан Аносов А.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.В. допрошен в качестве подозреваемого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Шагдаровым Б.Б. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Миронова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления Шелест Р.Ф. постановление старшего следователя <данные изъяты> Шагдарова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № отменено, производство по делу возобновлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя Борзинского <данные изъяты> Шагдаровым Б.Б. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Миронова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> Балдановым Б.Б. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № отменено, производство по делу возобновлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя Борзинского <данные изъяты> Шагдаровым Б.Б. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Миронова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя <данные изъяты> Цыденовой Д.Б. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № отменено, производство по делу возобновлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> ЛхамажаповымБ.Б. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Миронова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи
 
                                                             6
 
    24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
 
    Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Исходя из изложенного, следует, что сам факт вынесения следователем постановления о прекращении в отношении Миронова С.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, свидетельствует о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, что дает ему основание для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда.
 
    Обосновывая свои исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, истец Миронов С.В. указывает на то, что в период уголовного преследования, длившегося более полутора лет (с 15.06.2011 года по 17.01.2013 года), он претерпел нравственные страдания, переживал по поводу случившегося, испытывал сильные душевные страдания, связанные с возбуждением в отношении него уголовного дела и последующего его расследования. Он был вынужден уволиться с работы. Его репутация сотрудника силовых структур оказалась «запятнана». В отношении него по городу распространяласьпорочащая его информация. В настоящее время он лишен возможности устроиться на работу в правоохранительные органы. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, сообщалось на всех информационных сайтах в Интернете.
 
    Суд находит доводы истца Миронова С.В. о причинении ему нравственных страданий, которые он испытал в период возбуждения уголовного дела, проведения расследования, длившегося на протяжении более полутора лет, а также о том, что он являлся сотрудником правоохранительных органов, что привлекает больший интерес к расследуемому делу и событиям совершенного преступления, установленными, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела, а впоследующем проведение предварительного следствия причиняют человеку нравственные страдания, переживания, связанные с дальнейшей его судьбой.
 
    Доводы истца Миронова С.В. о том, что в связи с расследованием уголовного дела он был вынужден уволиться с работы, суд находит несостоятельными.
 
                                                 7
 
    Приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № лс Миронов С.В. уволен со службы в органах наркоконтроля по собственному желанию на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Приказ об увольнении Мироновым С.В. не оспаривался.
 
    Из изложенного следует, что Миронов С.В. уволен с работы по собственному желанию на основании своего рапорта.
 
    Иных доказательств в судебное заседание не представлено.
 
    То обстоятельство, что о возбуждении в отношении Миронова С.В. уголовного дело сообщалось на информационных сайтах в Интернете, подтверждается приложенными к исковому заявлению распечатками.
 
    В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что приложенные к исковому заявлению распечатки с сайтов в Интернете касаются именно Миронова С.В.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, чтов отношении него по городу распространялась информация и того, что в настоящее время он лишен возможности устроиться на работу в правоохранительные органы, истцом Мироновым С.В. в судебное заседание не представлено.
 
    Истец Миронов С.В. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 3.000.000 рублей 00 коп.
 
    Исковые требования Миронова С.В. о возмещении ему денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
 
    Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также того, что мера пресечения в отношении Миронова С.В. не избиралась и обвинение ему не предъявлялось, заявленную сумму 3.000.000 рублей 00 коп., суд находит
 
                                                                 8
 
    завышенной, исковые требования с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в данной части подлежащими удовлетворению частично на сумму 35.000 рублей 00 коп.
 
    Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Миронова С.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Миронова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Миронова С.В. 35.000 рублей 00 коп.- денежная компенсация морального вреда.
 
    В остальной части иска Миронова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
       Судья                                    Раджабова Н.М.
 
    Копия верна:           судья                                     Раджабова Н.М.