Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №01АП-991/2021, А43-34709/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А43-34709/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-34709/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" (ОГРН 1135260016869, ИНН 5260372391) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" (ОГРН 1165275036190, ИНН 5261107036)
о взыскании 615 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" (далее - ООО "Юсод Груп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" (далее - ООО "УК "Домком", ответчик) о взыскании 615 000 руб.
Решением от 30.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Домком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия не была получена ответчиком. Пр подаче искового заявления в адрес ответчика истец не направил документы, являющиеся приложением к исковому заявлению. Полагает, истцу было известно о несостоятельности ТСЖ 196, и преднамеренно заключил с ответчиком договоры уступки, что является доказательством недобросовестности истца.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта. Пояснил, что пунктом 4 договора, стороны подтвердили факт передачи документов, содержащих всю имеющуюся на тот момент информацию. При этом пунктом 3 договора установлено, что права (требования) переходят от Цедента Цессионарию в момент подписания договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют в указанный момент. По мнению истца, ссылка на пункт 5 договора не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо платежей на расчетный счет Цедента должником после заключения договора, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, не производилось. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено. Отмечает, что все необходимые последующие действия по фактическому исполнению договора уступки 12.1 1.2019 ответчик в соответствии с условиями пунктов 1 и 6 договора должен был совершить и совершил самостоятельно уже 14.11.2019, направив в адрес должника соответствующее уведомление с предупреждением о последствиях его неисполнения, а 18.11.2019 направив в адрес Арбитражного суда Нижегородском области заявления о процессуальном правопреемстве по всем трем делам, касающимся предмета договора цессии, а именно: N А43-14385/2017, N А43-43241/2017 и N А43-30295/2019. Тем самым, ответчик, имея правовой статус взыскателя, как на момент заключения самих договоров и направления им указанных документов, так и в последующем самостоятельно произведя процедуру правопреемства, располагал всеми необходимые средствами для реализации своих прав и защите своих интересов, в том числе в порядке обращений в судебные органы, органы государственной регистрации, органы исполнения судебных решений.
Обращает внимание, что истец, исполнив свои обязательства по договорам цессии полностью, к указанному времени правовой статус взыскателя утратил, а следовательно, не имел процессуальных прав обращения в соответствующие органы. При этом, как следует из информации ЕГРЮЛ, на настоящий момент ТСЖN 196, который является должником по договору цессии, не ликвидировано, поскольку в отношении его, как в орган государственной регистрации, так и в службу судебных приставов, были направлены заявления о запрете совершения регистрационных действий до момента взыскания средств по вступившим в законную силу судебным актам.
Дополнительно информирует, что решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом по заявлению физического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ ТС Ж N 196 представлены недостоверные сведения, а именно лишь как предупреждающая мера, поскольку объективные (не формальные) основания для ликвидации юридического лица, осуществляющего по настоящее время свою финансово-хозяйственную деятельность, связанную с управлением многоквартирного дома, отсутствуют.
Также отмечает, что достаточными действиями со стороны Ответчика, могла являться подача заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. Принятие же решения о целесообразности или своевременности подачи такого заявления, Ответчик принимает самостоятельно, в связи с чем его ссылки на вменение Цеденту в обязанность информирование, а тем более сопровождение действий Цессионария в части совершения им каких-либо необходимых и (или) возможных действиях взыскателя по исполнению договора цессии, являются необоснованными и противоречащими условиям договора.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены документы (почтовая квитанция, опись вложения почтового отправления, сопроводительные письма ООО УК "Домком"), то есть фактически заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2019 между ООО "Юсод Груп" (цедент) и ООО УК "Домком" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 196-3, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к товариществу собственников жилья 196 (ТСЖ 196) о взыскании денежных средств по следующим исполнительным документам, выданным на основании судебных актов, вступивших в законную силу:
1.1 Исполнительный лист серии ФС N 032916852, выданный 10.09.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-30295/2019, на сумму задолженности по абонентскому договору N АДЮ-70 за период ноябрь 2017г. - май 2019г. в размере 122 000 руб., неустойки за просрочку уплаты указанной задолженности, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Абонентского договора за период с 11, 12.2017г. по 31.05.2019 в сумме 166 020 руб., неустойки за период 01.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 100 650 руб., а также последующего начисления и взыскания неустойки с суммы долга 122 000 руб. начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки, а также 8760 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
1.2 Исполнительный лист серии ФС N 014403555, выданный 12.04.2018 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-43241/2017, на сумму задолженности в размере 45 000 руб., неустойки за просрочку уплаты указанной задолженности в сумме 38 900 руб., пени за период 01.12.2017 по 12.11.2019 в сумме 160 200 руб., а также последующего начисления и взыскания неустойки с суммы долга 45 000 руб. начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0, 5% в день за каждый день просрочки, а также 3356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
1.3 Исполнительный лист серии ФС N 019454494, выданный 13.08.2018 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43 -43241/2017, на сумму 13 541 руб.
1.4 Исполнительный лист серии ФС N 014406575, выданный 05.10.2017 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-14385/2017, на сумму задолженности в размере 54 000 руб., неустойки за просрочку уплаты указанной задолженности в сумме 249 760 руб., пени за период 01.05.2017 по 12.11.2019 в сумме 250 020 руб., а также последующего начисления и взыскания неустойки с суммы долга 54 000 руб. начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0, 5% в день за каждый день просрочки, а также 9075 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
1.5 Исполнительный лист серии ФС N 014394197, выданный 27.12.2017 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43 -14385/2017, на сумму 8615 руб.
Общая сумма передаваемых по данному договору прав составляет 1 229 897 руб., а также возможность последующего доначисления и взыскания неустойки (пени, процентов) в соответствии с исполнительными документами, поименованными в п.п. 1.1, 1.2 и 1.4 настоящего договора, за период с 13.11.2019 до даты фактического погашения задолженности.
Цена Договора определена сторонами в пункте 2 договора в сумме 615 000 руб., которая уплачивается Цессионарием Цеденту в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора.
В пункте 4 договора указано, что подписанием настоящего договора Стороны подтверждают факт передачи Цедентом Цессионарию подлинников следующих документов:
- Исполнительный лист серии ФС N 032916852, выданный 10.09.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-30295/2019;
- Расчет суммы взыскания по исполнительному листу серии ФС N 032916852, составленный по состоянию на 12.11.2019г. (включительно).
- Исполнительный лист серии ФС N 014403555, выданный 12.04.2018г. Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-43241/2017.
- Расчет суммы взыскания по исполнительному листу серии ФС N 014403555, составленный по состоянию на 12.11.2019 (включительно);
- Исполнительный лист серии ФС N 019454494, выданный 13.08.2018 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-43241/2017;
- Расчет суммы взыскания по исполнительному листу серии ФС N 019454494, составленный по состоянию на 12.11.2019 (включительно).
- Расчет суммы взыскания по исполнительному листу серии ФС N 014406575, составленный по состоянию на 12.11.2019 (включительно).
- Исполнительный лист серии ФС N 014394197, выданный 27.12.2017 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-14385/2017;
- Расчет суммы взыскания по исполнительному листу серии ФС N 014394197, составленный по состоянию на 12.11.2019 (включительно).
- Исполнительный лист серии ФС N 014406575, выданный 05.10.2017 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-14385/2017.
Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате переданного права не исполнил.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 21.08.2020 N 1/153-17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права (требования) N 196-3 от 12.11.2019 послужило ООО "ЮГ" основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.
По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре уступки права (требования) от 12.11.2019 N 196-3 указаны источники возникновения обязательств, по которым новому кредитору уступается право требования, следовательно, предмет договора согласован.
Уведомлением от 14.11.2019 N 5/214-3 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке права (требования) согласно заключенному договору.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-14385/2017 заменен взыскатель по исполнительным листам серия ФС014406575, серия ФС 014394197 с общества с ограниченной ответственностью "Юсод груп" на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" на основании заключенного договора уступки права (требования) N 196-3 от 12.11.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-43241/2017 заменен взыскатель по исполнительным листам серия ФС014403555, серия ФС 019454494 с общества с ограниченной ответственностью "Юсод груп" на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" на основании заключенного договора уступки права (требования) N 196-3 от 12.11.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 по делу А43-30295/2019 заменен взыскатель по исполнительному листу серии ФС N 032916852 с общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" на основании заключенного договора уступки права (требования) N 196-3 от 12.11.2019.
Так как доказательств отсутствия обязательств перед первоначальным кредитором в результате их прекращения зачетом либо оплаты спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал, что к истцу перешли права первоначального кредитора по истребованию денежных средств у ответчика в порядке статей 382, 384, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования (цессии) от 12.11.2019 N 196-3 в заявленной сумме.
Довод ответчика о том, что он не получал от истца доказательств, приложенных к исковому заявлению судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Как установлено судом апелляционной инстанции, факт направления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 29.10.2020. Каких-либо основания для непринятия указанных документов в доказательство выполнения истцом требований процессуального законодательства у суда отсутствовали.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом.
Получив определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, ответчик имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства.
Между тем, своими правами ответчик не воспользовался, с материалами дела не знакомился, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам ответчика.
Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности. Данная претензия была отправлена ответчику, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции от 24.08.2020. Тот факт, что судом первой инстанции не распечатана копия претензии приложенной к исковому заявлению, не имеет правового значения, поскольку истцом процессуальная обязанность соблюдена.
Вместе с тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Таким образом, рассматривая дело о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, учитывая наличие воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по настоящему делу подлежит отмене.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу N А43-34709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" - без удовлетворения.
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по настоящему делу отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка