Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-987/2021, А11-17663/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А11-17663/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика - Осипова Сергея Николаевича - Белогурова Д.А. по доверенности от 07.12.2018 (сроком действия 10 лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2020 по делу N А11-17663/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345) к Осипову Сергею Николаевичу о взыскании 62 277 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее - ООО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Осипову Сергею Николаевичу (далее - Осипов С.Н., ответчик) о взыскании 62 277 руб. 44 коп. платы за предоставление копий документов, включающей затраты на их изготовление и расходы на пересылку.
Требования основаны на пункте 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы понесенными обществом расходами на изготовление и предоставление копий документов ответчику согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2019 по делу N А11-4912/2019.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2020 по делу N А11-17663/2019 исковые требования ООО "ТЭК" удовлетворены частично: с Осипова С.Н. в пользу ООО "ТЭК" взыскано 23 337 руб. в возмещение затрат по изготовлению копий документов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на решение суда по делу N А11-4912/2019, заявитель указывает, что названный судебный акт не определяет способ предоставления обществом копий документов Осипову С.Н.: в офисе ООО "ТЭК" или посредством почтового отправления. Поскольку в течении установленного 10-дневного срока ответчик за получением испрашиваемых копий документов не явился, на телефонные звонки не отвечал, общество направило их почтой. В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что расходы по пересылке документов Осипову С.Н. почтовым отправлением не являются разумными и взысканию не подлежат, является необоснованным.
Кроме того, заявитель считает, что расчет стоимости изготовления одной ксерокопии формата А4 в размере 7 руб. 80 коп. не противоречит закону. В него включены только прямые затраты общества на изготовление копий (стоимость бумаги, картриджа, электроэнергии, амортизации принтера, затраты на оплату труда). Согласно представленной статической информации стоимость черно-белой ксерокопии формата А4 варьируется от 5 до 10 руб. Также отмечает, что по аналогичным делам суды снижали расходы на изготовление копий документов до 5 руб. за страницу. В связи с этим считает необоснованным снижение расходов по изготовлению копий документов до 3 руб. за 1 лист.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2020 по делу N А11-17663/2019 лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ответчик является участником ООО "ТЭК" с долей участия 26, 47 % уставного капитала.
В соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2019 по делу N А11-4912/2019, вступившим в законную силу 11.10.2019, на ООО "ТЭК" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Осипову С.Н. заверенные подписью руководителя и печатью общества (при наличии печати) запрошенные им копии документов, указанные в решении суда.
Во исполнение указанного решения суда истец посредством Почты России направил, а ответчик получил от истца запрошенные им документы (7779 копий), что подтверждается почтовой описью от 23.10.2019, почтовой квитанцией от 23.10.2019, уведомлением о вручении почтового отправления от 08.11.2019.
Приказом ООО "ТЭК" от 16.10.2019 N 61-П "О стоимости изготовления копии" установлена стоимость изготовления копии одной страницы документа формата А4 в размере 7, 80 руб. Таким образом, стоимость изготовления копий предоставленных документов, по расчету истца, составила 7779 х 7,80 = 60 676 руб. 20 коп.
Стоимость пересылки документов составила 1411 руб. 24 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 23.10.2019. Стоимость одного ящика из картона, использованного для нестандартной негабаритной посылки, составила 190 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 23.10.2019. Всего почтовые расходы в общей сумме составили 1601 руб. 24 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчик расходы истца, затраченные на изготовление и пересылку копий документов, не возместил, ООО "ТЭК", руководствуясь пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Частично удовлетворяя исковые требовании, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 корпоративного Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию участника общества последнее обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Таким образом, предоставление участнику общества копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества является платным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес, а оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов. При этом суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2019 по делу N А11-4912/2019, вступившим в законную силу 11.10.2019, на ООО "ТЭК" была возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Осипову С.Н. заверенные подписью руководителя и печатью общества (при наличии печати) запрошенные им копии документов, указанные в решении суда.
Факт передачи копий документов ответчику в заявленном объеме подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.
Расходы ООО "ТЭК" на изготовление копий документов о деятельности общества, согласно калькуляции составили 60 676 руб. 20 коп. (л.д.82, т.1).
Изучив расчет расходов на изготовление копий документов в указанной сумме, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он противоречит материалам дела и действующему законодательству. Учитывая, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, стоимость 7 руб. 80 коп. за 1 страницу обоснованно признана судом первой инстанции чрезмерной.
Критерии, которыми необходимо руководствоваться арбитражному суду при разрешении вопроса о размере затрат общества на изготовление копий документов по требованию участника, содержатся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
Таким образом, размер платы за изготовление обществом копий документов по требованию участника определяется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Представленные в материалы дела сведения сторонних организаций г. Владимира о стоимости ксерокопирования документа формата А4 в количестве более 40-100 листов свидетельствуют о разбросе цены на данные услуги от 2 до 9 руб., что в среднем составляет не более 5 руб. 50 коп.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом количества листов копий документов и затрат на их изготовление, сопоставимой стоимости аналогичных услуг, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов общества на изготовление копий документов в сумме 23 337 руб., исходя из расчета 3 руб. за один лист, поскольку именно такая сумма отражает реально понесенные истцом затраты по исполнению запросов участника Осипова С.Н.
Что касается требований истца о взыскании почтовых расходов по пересылке документов в сумме 1601 руб. 24 коп., то они обоснованно отклонены на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано направить ему копии указанных документов по почте.
Учитывая, что стороны по делу находятся в одном городе, доказательств уведомления ответчика о необходимости получения указанных документов по месту нахождения исполнительного органа общества, равно как и доказательств уклонения Осипова С.Н. от их получения, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расходы по пересылке документов Осипову С.Н по почте не являются разумными и взысканию не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ТЭК" не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2020 по делу N А11-17663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Т.С. Родина
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
