Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года №01АП-967/2021, А43-26916/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N А43-26916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д.56; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020
по делу N А 43-26916/2020,
принятое по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области от 30.07.2020 N Исх-150-336703/20,
при участии в судебном заседании представителей:
публичного акционерного общества "Ростелеком" - Капля М.В. по доверенности от 22.10.2019 N 06/213-19 сроком действия до 09.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании,
и установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет) от 30.07.2020 N Исх-150-336703/20 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000044:3993 (г.Дзержинск, ул.Попова, 34В); 52:21:0000238:363 (г.Дзержинск, пос. Бабушкно, ул.Фрунзе, д.54): 52:21:0000287:2009 (г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д.40); 52:21:0000204:816 (г. Дзержинск, пос. Желнино, ул. Красная, д.65); 52:21:0000263:968 (г. Дзержинск, пос.
Игумново, ул. Октябрьская, д.24А). Одновременно Общество просило суд обязать Комитет устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем оформления арендных правоотношений на обозначенные земельные участки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель жалобы настаивает на том, что у уполномоченного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что Общество и Комитет заключили договор от 16.05.2014 N 3028-Ю аренды земельного участка площадью 9 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000044:3993 (г.Дзержинск, ул.Попова, 34В); договор от 10.12.2014 N 3114-Ю аренды земельного участка площадью 3 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000238:363 (г.Дзержинск, пос. Бабушкно, ул.Фрунзе, д.54); договор от 17.04.2015 33138-Ю аренды земельного участка площадью 1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000287:2009 (г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Горького, д.40); договор от 11.11.2013 N 2935-Ю аренды земельного участка площадью 4 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000263:968 (г. Дзержинск, пос. Игумново, ул. Октябрьская, д.24А); договор от 17.09.2010 N 2162-Ю аренды земельного участка площадью 5 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000204:816 (г. Дзержинск, пос. Желнино, ул. Красная, д.65).
В соответствии с условиями договоров указанные земельные участки предоставлялись для размещения телекоммуникационных шкафов.
30.01.2020 Комитет направил в адрес Общества уведомления об отказе от вышеуказанных договоров.
16.07.2020 Общество на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию г.Дзержинска с заявлениями о заключении новых договоров аренды земельных участков сроком на 10 лет.
Письмом от 30.07.2020 N Исх-150-336703/20 Комитет возвратил заявления о предоставлении в аренду земельных участков, ссылаясь на отсутствие в выписках из ЕГРН на земельные участки информации об инвентарных номерах шкафов, расположенных в границах испрашиваемых земельных участков. Также указанным письмом Комитет обратил внимание Общества на возможность предоставления земельных участков в аренду только под объектом недвижимости.
Полагая, что решение Комитета от 30.07.2020 N Исх-150-336703/20 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ПАО "Ростелеком" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи.
Для предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление о предоставление земельного участка, в соответствии с требованиями частей 1 - 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае на испрашиваемых земельных участках расположены принадлежащие Обществу телекоммуникационные шкафы.
Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).
Пунктом 11 Перечня объектов к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, подлежащее применению для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
В соответствии с пунктом 2 указанного Положения объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании договоров о размещении объекта, заключенных в соответствии с решениями следующих уполномоченных органов:
- органов местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Нижегородской области, на территории которых находятся соответствующие земли или земельные участки, в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения или в муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).
Пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит описание случаев, при которых не требуется выдача разрешения на строительство.
Согласно подпунктам 2, 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство помимо объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется также в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
Особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
Таким образом, для строительства сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в порядке, установленном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пояснениями представителей заявителя принадлежащие ему телекоммуникационные шкафы не относятся к опасным объектам (аудиозапись судебного заседания от 10.12.2020).
Как следует из материалов дела и не оспаривает Общество, рассматриваемое оборудование (телекоммуникационные шкафы) на государственный кадастровый учет не поставлено, к объектам недвижимости не относится.
Таким образом, сооружения связи (телекоммуникационные шкафы) Общества не требуют получения разрешения на строительство, соответствуют пункту 11 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Указанное обстоятельство в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Создание объектов до 01.03.2015 не свидетельствует о наличии правовых оснований для заключения договоров аренды на их размещение, поскольку из совокупного толкования приведенных положений статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона о связи следует, что под объектами связи, подлежащими размещению на земельных участках, предоставленных по договору аренды, понимаются объекты недвижимости, особо опасные, технически сложные сооружения связи. В иных случаях объекты связи подлежат размещению в порядке статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из представленных суду технических документов и пояснений представителей, рассматриваемые объекты (телекоммуникационные шкафы) относятся к объектам инженерной инфраструктуры, для размещения которых разрешение на строительство не требуется, в связи с чем в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 их размещение допускается без предоставления земельных участков.
Следовательно, в рассматриваемом случае ввиду наличия особого порядка оформления правоотношений между Обществом и Комитетом не подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков в аренду.
В силу приведенных выше норм действующего законодательства суд пришел к верному выводу, что для размещения сооружений связи, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, заключение договора аренды не требуется, заявитель имеет право на заключение договора на размещение объектов сооружений связи без заключения договора аренды земельных участков.
Довод заявителя о том, что суд не учел предшествующее поведение Комитета (заключение договоров аренды земельных участков для размещения телекоммуникационных шкафов) является необоснованным, поскольку изменилось правовое регулирование правоотношений, в связи с чем договоры аренды земельных участков, ранее заключенные с заявителем по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (для целей, не связанных со строительством), расторгнуты.
В настоящее время размещение телекоммуникационных шкафов с учетом положений действующего законодательства допускается без предоставления земельных участков, что не нарушает права и законные интересы заявителя.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям статей 39.16, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований..
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ПАО "Ростелеком" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N А43-26916/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N А43-26916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка