Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №01АП-9650/2018, А43-7885/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А43-7885/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020
В полном объеме постановление изготовлено 31.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрашовой Натальи Васильевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 делу N А43-7885/2018,
принятое по заявлению финансового управляющего Кондрашовой Натальи Васильевны - Ершова Олега Николаевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,
при участии:
от Кондрашова Наталья Васильевна - Кондрашова А.Н., на основании доверенности серия 52АА N 4106645, от 01.01.2019, сроком три года.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кондрашовой Натальи Васильевны (далее -должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Ершов Олег Николаевич с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением от 12.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, утвердил начальную цену реализации двухкомнатной квартиры, площадью 41,5 кв. м, кадастровый номер 52:18:0070189:583, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, пр-кт Гагарина, д. 54, кв. 16. в сумме 2 079 608,59 руб.; утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданина Кондрашовой Натальи Васильевны, являющегося предметом залога Даниловой Елены Алексеевны в редакции, предложенной финансовым управляющим Ершовым Олегом Николаевичем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кондрашова Наталья Васильевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Полагает, что в данном постановлении приведены расчеты только арбитражного управляющего, который не имеет должного экономического образования для составления расчетов стоимости жилого помещения. Средний расчет взят им из исходя изданных приведенных на интернет ресурсах, не заслуживающих доверия и не имеющих достоверных данных о ценообразовании продажи квартир, никаких документальных данных о реальной стоимости жилого помещению арбитражным управляющим не представлено. Кроме того, отсутствует указание на единственное жилье должника и наличие прописанных в нем несовершеннолетних детей, что нарушает конвенцию о правах человека, семейный и арбитражный кодекс РФ.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2020 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 24.08.2020.
Представитель Кондрашовой Н.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции счел его соответствующим нормам действующего законодательства и утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, установив начальную продажную цену имущества должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленных статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено имущество должника: двухкомнатная квартира, площадью 41,5 кв. м, кадастровый номер 52:18:0070189:583, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, пр-кт Гагарина, д. 54, кв. 16.
Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества гражданина-должника, имущество оценено в 2 079 608,59 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 включены требования Даниловой Е.А. в сумме 1 398 808 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов Кондрашовой Н.В. как требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имуществом должника.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 было отменено в части, в реестр требований кредиторов Кондрашовой Н.В. включены требования Даниловой Елены Алексеевны в размере 410 197 руб. 55 коп. Установлена следующая очередность удовлетворения требований: 145 519 руб. 70 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 234 051 руб. 66 коп. - требования кредиторов третьей очереди; 30 626 руб. 19 коп - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019 отменено определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда определение от 08.10.2018 отменено в части, в реестр требований кредиторов Кондрашовой Н.В. включены требования Даниловой Елены Алексеевны в размере 1 328 421 руб. 64 коп. Установлена следующая очередность удовлетворения требований: 656 500 руб. 00 коп - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 529 160 руб. 00 коп. - требования кредиторов третьей очереди; 142 761 руб. 64 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения.
Таким образом, Данилова Е.А. по настоящему делу является залоговым кредитором применительно к имуществу должника.
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом 4 ст. 213.26; начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами в деле о признании должника банкротом являются кредиторы по денежным обязательствам, включенные в ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника.
В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
С целью определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов финансовым управляющим залоговому кредитору - Даниловой Елене Алексеевне направлен проект Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Кондрашовой Н.В., являющегося предметом залога. По состоянию на дату судебного заседания Данилова Елена Алексеевна сведения об утверждении данного положения в редакции финансового управляющего не поступили. Положение о реализации имущества должника в собственной редакции финансовому управляющему залоговым кредитором не представлено.
При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего предъявлено в арбитражный суд законно, обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом первоначальной цены, установленной финансовым управляющим в размере 2 079 608,59 руб.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, содержит сведения об имуществе, о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже собственности, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим неверно установлена начальная цена имущества, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции перепроверил цену на дату рассмотрения дела в суде. Суд первой инстанции утвердил Положение, ранее им разработанное, касающееся самой процедуры продажи, поэтому указание на 2017 год является неверным.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условия и о сроках реализации имущества должника Кондрашовой Н.В.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 делу N А43-7885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой Натальи Васильевны- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка