Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №01АП-9604/2019, А43-22334/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А43-22334/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А43-22334/2018 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) к акционерному обществу "Нижегородский институт технологии и организации производства" (ИНН 5262001265, ОГРН 1025203724963) о расторжении договора аренды земельного участка N 371 от 24.07.1995 и об обязании заключить договоры аренды N 1087/18 от 28.11.2017, N 1078/18 от 31.10.2017, N 1079/18 от 02.11.2017, N 1080/18 от 10.11.2017,
и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об урегулировании разногласий при заключении договоров аренды,
при участии в судебном заседании представителя Теруправления - Морозовой В.М. по доверенности от 04.12.2019 сроком до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородский институт технологии и организации производства" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 371 от 24.07.1995 и об обязании заключить договоры аренды N 1087/18 от 28.11.2017, N 1078/18 от 31.10.2017, N 1079/18 от 02.11.2017, N 1080/18 от 10.11.2017 в предложенной редакции.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества к Теруправлению, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Общество просило урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договоров аренды N 1087/18 от 28.11.2017, N 1078/18 от 31.10.2017, N 1079/18 от 02.11.2017, N 1080/18 от 10.11.2017, предложив свою редакцию пунктов 3.1, 3.3, 3.4 и Приложения N 2 к договору.
Решением от 26.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Теруправления о расторжении договора аренды земли от 24.04.1995 N 371; обязал Общество заключить с Теруправлением договоры аренды N 1087/18 от 28.11.2017, N 1078/18 от 31.10.2017, N 1079/18 от 02.11.2017, N 1080/18 от 10.11.2017 в предложенной истцом редакции.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением от 29.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части изменил, апелляционную жалобу Общества - удовлетворил, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договоров аренды земельных участков N 1087/18 от 28.11.2017, N 1078/18 от 31.10.2017, N 1079/18 от 02.11.2017, N 1080/18 от 10.11.2017, изложив пункты 3.1, 3.4 и Приложения N 2 к договорам в редакции ответчика; взыскал с Теруправления в пользу Общества 27 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы.
Как усматривается из заявленных исковых требований, Обществом в суде первой инстанции были также заявлены требования о взыскании с Теруправления судебных издержек в сумме 68 800 руб., понесенных Обществом на оплату экспертиз, проведенных в рамках судебного процесса.
Однако суд апелляционной инстанции при принятии окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не рассмотрел вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 68 800 руб.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.03.2020.
Определениями от 25.03.2020, 22.04.2020, 20.05.2020, 17.06.2020 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось, поскольку материалы дела, необходимые для вынесения дополнительного постановления, находились в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.
В судебном заседании 08.07.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.07.2020, представитель Теруправления вопрос о взыскании с него судебных расходов на оплату экспертизы оставил на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления относительно распределения понесенных истцом при рассмотрении спора судебных издержек рассматривается в отсутствие Общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из содержания постановления апелляционного суда от 29.01.2020 Теруправление является проигравшей стороной процесса по требованию об регулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды N 1087/18 от 28.11.2017, N 1078/18 от 31.10.2017, N 1079/18 от 02.11.2017, N 1080/18 от 10.11.2017.
Также из материалов дела видно, что Обществом заявлено требование о взыскании с Теруправления судебных издержек по оплате судебных экспертиз в общей сумме 68 800 руб.
Факт несения указанных расходов подтвержден платежными поручениями от 19.11.2018 N 1025, от 19.06.2019 N 509.
В рассматриваемом случае, учитывая, что проведение по делу судебных экспертиз было обусловлено необходимостью Общества отстаивать свою правовую позицию по спору относительно недостоверности отчетов об оценке, положенных Теруправлением в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции счел необходимым взыскать спорные расходы с Теруправления как с проигравшей стороны в полном объеме.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167, 176, 178, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" 68 800 руб. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка