Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-953/2021, А43-30152/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А43-30152/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Строй-Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N А43-30152/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ОГРН 1135261004724) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Строй Групп" (ОГРН 1185275020391) о взыскании долга, неустойки.
В судебном заседании принимали участие представители:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" - Осипов Д.Н. адвокат по доверенности от 18.09.2020 (сроком на 3 года);
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СК Строй-Групп" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (далее - ООО "Передовые технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Строй Групп" (ООО "СК Строй Групп", ответчик) о взыскании 1450599 руб. суммы основного долга, 2281892 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 21.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 18.12.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом нарушены сроки выполнения работ; истец в ходе работ допускал перерасход материалов, порчу имущества, а также не возвратил имущество Заказчику; истцом были нарушены пункты 5.7, 5.14, 5.8, 5.13, 7.9 договора; суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу.
Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просил отложить судебное разбирательство в виду отсутствия в штате юриста и нахождения директора на больничном.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СК Строй Групп" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (Субподрядчик) 15.04.2019 заключен договор подряда N 33-КП2019, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика фасадные работы на строительстве "Многоквартирного жилого дома N 9 с помещениями общественного назначения в деревне Афонино Кстовского района Нижегородской области" (адрес строительный), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 и 2.5 договора цена подлежащих выполнению работ определяется расчетом договорной стоимости работ на основании приложения N 1. Последующие платежи производятся в течение десяти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), актов освидетельствования скрытых работ. Выплаты осуществляются за вычетом части авансового платежа (пропорционально суммы аванса к общей цене договора) и суммы гарантийного удержания в размере 10 % от цены настоящего договора. Окончательный расчет в размере 10 % от цены договора производится Подрядчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи результата работ, исходя из фактически выполненных объемов. В случае превышения или уменьшения фактически выполненных работ по сравнению с объемом, заявленным в локальном ресурсном сметном расчете, итоговый расчет производится за фактически выполненный объем.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за период с 27.05.2019 по 25.09.2019 на общую сумму 10135299 руб. 50 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 49-50) с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СК Строй Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 740, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика долга за выполненные работы и иск удовлетворил в полном объеме.
Выводы суда являются верными.
Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Как верно указал суд первой инстанции, совокупность представленных документов позволяет сделать вывод о доказанности факта выполнения работ и принятия их ответчиком.
Вопреки утверждениям апеллянта обязанность по оплате работ наступила. Акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, акты о приемке выполненных работ подписаны ООО "СК Строй Групп" без замечаний.
Утверждение о не передаче исполнительной документации опровергается письмами от 31.05.2019, 09.07.2019, 13.08.2019 и 22.08.2019, на которых имеется отметка о получении их Подрядчиком.
Довод о перерасходе материала, не возврате имущества ответчика, не обеспечение своих работников спецодеждой, не исполнении обязанности по вывозу мусора, не извещении ответчика об окончании строительных работ, судом правомерно отклонен, т.к. доказательств в обоснование данных доводов в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка на нарушение сроков выполнения работ в качестве отказа во взыскании стоимости выполненных работ несостоятельна.
Согласно пункту 9.2 договора подрядчик вправе удержать штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ из авансового платежа или из суммы, подлежащей выплате при окончательном расчете.
Вместе с тем, данных об удержании неустойки из стоимости выполненных работ, не имеется. Акты подписаны без каких-либо замечаний. Данных о предъявлении требований об уплате неустойки также не имеется, расчет неустойки не представлен. Доказательства того, что сроки нарушены по вине подрядчика, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения стоимости выполненных работ не имеется.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае суд первой инстанции в рамках своих полномочий правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.
При этом следует отметить, что 16.11.2020 от ответчика поступило ходайство не переходить из предварительного судебного заседания в основное. В связи с этим суд первой инстанции назначил дату судебного разбирательства на 16.12.2020, следовательно, ответчик имел возможность представить дополнительные доказательства и подготовить позицию по делу.
Также следует отметить, что апеллянт, указывая на лишение его возможности предоставить дополнительные доказательства, не представляет их и в апелляционную инстанцию.
В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N А43-30152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Строй-Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Л.П. Новикова
Н.А.Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
