Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №01АП-948/2021, А43-29491/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А43-29491/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-29491/2020,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ИНН 5239010744, ОГРН 1125235000868)
о взыскании 608 379 руб. 32 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"), Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 452 956, 60 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август - сентябрь 2017 года в целях компенсации потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства, 155 422,72 руб. пени за период с 21.09.2017 по 19.08.2020, пени с 20.08.2018 по день фактического исполнения долга, исчисленные на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 21.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Администрации в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 414 427, 72 руб. долга, 142 352,91 руб. пени, пени с суммы долга с 20.08.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.2 ст.26 федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 14 136 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в спорный период не оказывал услуги по передаче электрической энергии. Обращает внимание, что Администрация, являясь владельцем объектов электроэнергетики, не соответствует критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, не является сетевой организацией.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.
В августе - сентябре 2017 года в процесс передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ТП-301, ТП-302, ТП-303, ТП-304, ТП-306, ТП-308, ТП-309, ТП-313, ТП-314, ТП-320, ТП-331, ТП 194 Т1 возникли фактические потери, объем которых подтверждается актами контрольного съема показаний расчетный приборов учета.
Владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлась Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской.
Согласно расчету истца, задолженность по оплате фактических потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, составляет 452 956, 60 руб.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно пункту 129 Основных положений N 422 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 15.3 Правил N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Вопреки доводам заявителя жалобы факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства (ТП-301, ТП-302, ТП-303, ТП-304, ТП-306, ТП-308, ТП-309, ТП-313, ТП-314, ТП-320, ТП-331, ТП 194 Т1) подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, свидетельствами о праве собственности, представленными в материалы дела и администрацией не оспаривается.
Кроме того, изложенное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2018 N А43-10216/2018.
Определяя Администрацию в качестве надлежащего ответчика по данному спору, суд первой инстанции исходит из следующего.
В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).
Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.
В отсутствие договора, заключенного иным владельцем объектов электросетевого хозяйства с сетевой организацией, которая вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, гарантирующий поставщик приобретает право требования оплаты стоимости этих потерь. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.
Судом установлено, что между ПАО "ТНС энерго НН" и Администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской отсутствует заключенный договор энергоснабжения по спорным объектам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2019 по делу N А43-4140/2019, по иску ПАО "ТНС энерго НН" к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской с ответчика взыскана задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ТП-301, ТП-302, ТП-303, ТП-304, ТП-306, ТП-308, ТП-309, ТП-313, ТП-314, ТП-320, ТП-331 за период с 01.10.2016 по 17.09.2017 и пени.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018 по делу N А43-17024/2018, по иску ПАО "ТНС энерго НН" к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской с ответчика взыскана задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии в объекте электросетевого хозяйства в КТП 194 за период июль 2016 года - сентябрь 2017 года и пени.
В рамках указанных дел рассматривались требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, при этом требование ПАО "ТНС энерго НН" не включало стоимость услуг по передаче электроэнергии.
Как следует из представленных в материалы дела счетов на оплату ПАО "ТНС энерго НН" (л.д. 26-38) в стоимость фактических потерь были включены только электроэнергия, инфраструктурные платежи и сбытовая надбавка, стоимость услуг по передаче электрической энергии не предъявлялась.
С учетом изложенного судом первой инстанции верно установлено, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской, на которую законом возложено бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством за период владения объектами на законных основаниях.
Проверив представленный в материалы дела расчет объема потерь, суд пришел к следующему.
Стоимость фактических потерь в сетях ответчика определена, исходя из тарифов, утвержденных Решением РСТ от 29.12.2016 N 58/1.
Между тем, решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2019 по делу N А43-4140/2019, от 20.08.2018 по делу N А43-17024/2018 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства с 00 часов 00 минут 18.09.2017 переданы ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
С учетом указанных обстоятельств, истцом представлен в материалы дела альтернативный расчет, согласно которому объем потерь в сетях ответчика составляет 109 897 кВт.ч.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты фактических потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства по тарифу на услуги по передаче электроэнергии Администрацией не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая владения ответчиком спорными объектами до 18.09.2017, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с Администрации задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сумме 414 427, 72 руб.
Вместе с тем Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление поступило в суд 17.09.2020 и на момент подачи искового заявления срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок оплаты услуг по передаче электрической энергии установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Возражения ответчика против предъявленных исковых требований со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2019 по делу N А43-4140/2019, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018 по делу N А43-17024/2018) судом правомерно отклонены, поскольку ранее требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не предъявлялось.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 155 422, 72 руб. пеней с 21.09.2017 по 19.08.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункт 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.
Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 142 352, 91 руб. за период с 21.09.2017 по 19.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ошибочной оценке обстоятельств дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-29491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка