Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 01АП-9467/2021, А79-7385/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N А79-7385/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройОснова" (ИНН 2130136415, ОГРН 1142130005577) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.11.2021 по делу N А79-7385/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 09.08.2021 N 147881/21/21002-ИП.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа от 21.06.2021 серии ФС N 037007276, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 09.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 147881/21/21002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (в настоящее время "СтройОснова", далее по тексту - Общество) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 21 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, данное постановление вынесено с нарушением положений статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как Общество зарегистрировано в Удмуртской Республике и на территории Чувашской Республики у него отсутствуют недвижимое имущество, представительства и филиалы.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.
Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что взыскателю принадлежит право выбора любого из указанных в части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве мест совершения исполнительных действий, не ограничивая совершение исполнительских действий только по месту нахождения организации-должника.
Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника, его имущества и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" 05.08.2021 обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 037007276, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 21.06.2021 по делу N А79-692/2021 о взыскании с Общества 21 000 рублей.
Судом установлено, что в исполнительном листе от 21.06.2021 серия ФС 037007276 указаны два адреса Общества: 427793, Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева, д. 2, оф. 4; 428030, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новогородская, д. 19, пом. 1.
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" подало заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по адресу Общества в Чувашской Республике.
В последующем судебным приставом-исполнителем было установлено, что на территории Чувашской Республики в г. Новочебоксарск за Обществом зарегистрировано имущество - полуприцеп ПОЛО ПРОФИ-350 7156А1, 2016 года выпуска, VIN XJP7156F1G0000052, рег. номер АЕ070321 с 17.05.2017, что подтверждается ответом на запрос от 09.08.2021 N 1318968379.
Также 03.09.2021 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу: г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новогородская, д. 19, пом. 1, в ходе которого установил, что Общество по указанному адресу осуществляет хозяйственную деятельность. Данное обстоятельство Обществом не отрицается. Общество, являясь генеральным подрядчиком, осуществляет строительство объекта "Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест микрорайона "Благовещенский" в городе Чебоксары.
При принятии решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в адресе места нахождения должника на территории Чувашской Республики.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется судебным приставом в ходе возбуждения исполнительного производства.
Исполнительный лист, на основании которого судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, установленным статьёй 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока и по месту нахождения должника, указанном в нём, а в последующем судебным приставом- исполнителем было установлено, что на территории Чувашской Республики зарегистрировано имущество должника.
Общество не доказало факт нарушения его права в сфере экономической деятельности принятием оспариваемого постановления. О возбуждении исполнительного производства Обществу было известно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом по адресу места нахождения его обособленного подразделения в городе Чебоксары.
Кроме того, Закон об исполнительном производстве допускает последующую передачу исполнительного производства иному подразделению судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Общества.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.11.2021 по делу N А79-7385/2021 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройОснова" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В. Москвичева
Судьи
М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
