Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-942/2020, А43-40451/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А43-40451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 1047796883771, ИНН 7715544379) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года по делу N А43-40451/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: от 21.06.2019 N 10418010/250319/0072645, от 05.07.2019 N 10418010/150419/0094391, от 31.07.2019 N 10418010/130519/0117099, от 31.07.2019 N 10418010/140519/0117750, от 01.08.2019 N 10418010/070519/0113856, от 03.08.2019 N 10418010/080519/0115023, от 05.08.2019 N 10418010/070519/0113818, от 05.08.2019 N 10418010/070519/0113832, от 05.08.2019 N 10418010/080519/0114835, от 12.08.2019 N 10418010/140519/0117528, от 13.08.2019 N 10418010/140519/0117473, от 20.08.2019 N 10418010/170519/0122492, от 23.08.2019 N 10418010/200519/0123686, от 26.08.2019 N 10418010/270519/0130827, от 28.08.2019 N 10418010/060619/0141908.
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от Приволжской электронной таможни - Никитин Д.Е. по доверенности от 04.08.2020 N 01-08-29/09599 сроком действия один год, Смольянин А.Н. по доверенности от 15.01.2020 N 01-08-29/0355 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее -заявитель, ООО "ППГ Индастриз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: от 21.06.2019 N 10418010/250319/0072645, от 05.07.2019 N 10418010/150419/0094391, от 31.07.2019 N 10418010/130519/0117099, от 31.07.2019 N 10418010/140519/0117750, от 01.08.2019 N 10418010/070519/0113856, от 03.08.2019 N 10418010/080519/0115023, от 05.08.2019 N 10418010/070519/0113818, от 05.08.2019 N 10418010/070519/0113832, от 05.08.2019 N 10418010/080519/0114835, от 12.08.2019 N 10418010/140519/0117528, от 13.08.2019 N 10418010/140519/0117473, от 20.08.2019 N 10418010/170519/0122492, от 23.08.2019 N 10418010/200519/0123686, от 26.08.2019 N 10418010/270519/0130827, от 28.08.2019 N 10418010/060619/0141908.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года по делу N А43-40451/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года N А43-40451/2019 полностью и принять по делу N А43-40451/2019 новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ППГ Индастриз" указывает, что выводы суда о законности обжалуемых Решений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права, что свидетельствует о незаконности принятого судебного акта и является основанием для его отмены, Общество считает, что представленные при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, в представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия; в деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации; таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу; таможенным органом нарушены требования ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров.
Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "ППГ Индастриз" в отношении товаров: "катионная эмульсия R100 548 988 G6 DOTO CATIONIC BINDER APT. W791000348-C4", "эмульсия CATIONIC BINDER APT. W781000343-C4", "пигментная паста на основе диоксида титана CATIONIC PASTE APT. W975000343-C6", "феноксипропанол добавка (коалесцирующий агент) PHENOXY PROPANOL ADDITIVE APT. Q001401353-R6", "биоцидная добавка 599442 ADDITIVE KATHON LXE. APT. Q002600442-N 4", "добавка к очищающим средствам в порошкообразном состоянии 969044-03 RINSE CONDITIONER APT. A-D729044-XB", "корректирующая добавка 960523-04 CHEMFOS AZN APT. A-O700523-NH", "960625-03 CHEMFOS KF APT. A-V700625-QH корректирующая добавка в рабочий раствор ванны фосфатирования" на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) поданы ДТ NN 10418010/250319/0072645,10418010/150419/0094391,10418010/130519/0117099, 10418010/140519/0117750,10418010/070519/0113856,10418010/080519/0115023, 10418010/070519/0113818,10418010/070519/0113832,10418010/080519/0114835, 10418010/140519/0117528,10418010/140519/0117473,10418010/170519/0122492, 10418010/200519/0123686, 10418010/270519/0130827, 10418010/060619/0141908.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Должностными лицами Приволжской электронной таможни по всем указанным ДТ проведена проверка документов и сведений, начатая до выпуска товаров.
В результате проведенного мониторинга таможенный орган пришел к выводу, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, декларированных в ДТ, значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида, проданных для экспорта в Российскую Федерацию, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров и является основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
По завершении проверки Приволжской электронной таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в вышеназванные декларации на товары.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
С позиции заявителя, Обществом в таможенный орган представлен полный комплект документов, а также соответствующие пояснения, подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость и правомерность применения при ее определении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Сам по себе факт взаимосвязи Общества с продавцом ввезенных товаров, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров. Кроме того, заявитель считает недоказанным таможней того обстоятельства, что стоимость однородного товара, ввозимого иными участниками ВЭД, является сопоставимой с конкретными условиями осуществленной Обществом сделки по поставке товара. При этом, заявитель ссылается на различия в коммерческом уровне продаж ввезенных товаров.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства, таможенная стоимость задекларированных товаров определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Расчет таможенной стоимости и источник ценовой информации произведен таможенным органом в решениях о внесении изменений. При этом, таможенный орган пришел к обоснованному заключению о том, что первый метод определения таможенной стоимости товаров не применим, заявленную Обществом таможенную стоимость нельзя признать основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕЭС).
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.
В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно статье 322 ТК ЕЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенная проверка.
В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕЭС).
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕЭС).
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 6 статьи 324 ТК ЕЭС).
Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕЭС).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение, утвержденное Решением Коллегии ЕЭК N 42).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт б) пункта 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 42).
Согласно пункту 6 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 42, обстоятельства, указанные в пункте 5 рассматриваемого Положения, не рассматриваются в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случае, если эти товары ввозятся в рамках внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым ранее ввозились идентичные им товары, при одновременном соблюдении следующих условий: а) ввозимые товары и ранее ввезенные товары являются идентичными, ввезены в рамках одного внешнеэкономического договора (контракта) при неизменных условиях сделки (в том числе в отношении цены товаров и условий их поставки); б) при проведении контроля таможенной стоимости ввозимых товаров выявлены те же обстоятельства из числа указанных в пункте 5 рассматриваемого Положения, что и при проведении контроля таможенной стоимости ранее ввезенных идентичных товаров; в) в отношении ранее ввезенных идентичных товаров: таможенная стоимость товаров определена по методу определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1); по результатам контроля таможенной стоимости товаров подтверждены достоверность и (или) полнота проверяемых сведений; г) таможенное декларирование ввозимых товаров осуществляется в регионе деятельности таможни, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование ранее ввезенных идентичных товаров; д) в декларации на товары в отношении ввозимых товаров в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, заявлен регистрационный номер декларации на товары в отношении ранее ввезенных идентичных товаров, отвечающих условиям, указанным в настоящем пункте; е) срок с даты выпуска ранее ввезенных идентичных товаров, а если идентичные товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, - с даты направления декларанту в соответствии с пунктом 19 статьи 325 ТК ЕАЭС информации о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, до даты регистрации декларации на товары в отношении ввозимых товаров не превышает срока, определяемого с применением системы управления рисками (но не более 180 календарных дней).
Перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.
Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений (пункту 7 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 42).
Перечень документов и сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров приведен в пункте 8 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 42.
В частности, у декларанта могут быть запрошены: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления товаров; документы об оплате ввозимых товаров; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории ЕАЭС; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров (пункт 9 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 42).
В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.
В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
В пунктах 13, 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.
Согласно части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, при выполнении, в том числе, следующих условий: продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).
В силу статьи 37 ТК ЕАЭС, "взаимосвязанные лица" - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.
Согласно пункту 5 статьи 39 ТКЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов: 1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; 2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.
Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; "товары того же класса или вида" - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 утверждены Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)", согласно которым, если не выявлена сделка с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, используются сведения о сделке с идентичными или однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, то есть о сделке, удовлетворяющей одному из следующих условий: продажа идентичных или однородных товаров осуществлена на том же коммерческом уровне, что и продажа оцениваемых (ввозимых) товаров, но в иных количествах; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях, но по существу в том же количестве; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях и в разных количествах. После выявления сделки, удовлетворяющей одному из указанных условий, производятся соответствующие корректировки стоимости в отношении только факторов количества или только факторов коммерческого уровня, или факторов и количества, и коммерческого уровня (пункт 14 Правил).
Как следует из материалов дела, ООО "ППГ Индастриз" в отношении товаров: "катионная эмульсия R100 548 988 G6 DOTO CATIONIC BINDER APT. W791000348-C4", "эмульсия CATIONIC BINDER APT. W781000343-C4", "пигментная паста на основе диоксида титана CATIONIC PASTE APT. W975000343-C6", "феноксипропанол добавка (коалесцирующий агент) PHENOXY PROPANOL ADDITIVE APT. Q001401353-K6", "биоцидная добавка 599442 ADDITIVE KATHON LXE. APT. Q002600442-N 4", "добавка к очищающим средствам в порошкообразном состоянии 969044-03 RINSE CONDITIONER APT.A-D729044-XB", "корректирующая добавка 960523-04 CHEMFOS AZN APT. A-O700523-NH", "960625-03 CHEMFOS KF APT. A-V700625-QH корректирующая добавка в рабочий раствор ванны фосфатирования" на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) поданы ДТ NN 10418010/250319/0072645, 10418010/150419/0094391, 10418010/130519/0117099, 10418010/140519/0117750, 10418010/070519/0113856, 10418010/080519/0115023,10418010/070519/0113818, 10418010/070519/0113832, 10418010/080519/0114835, 10418010/140519/0117528, 10418010/140519/0117473, 10418010/170519/0122492,10418010/200519/0123686, 10418010/270519/0130827, 10418010/060619/0141908.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
При этом, как следует из материалов дела и правомерно установлено таможенным органом и судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Общество и компания "PPG Industries Europe Sarl" являются взаимосвязанными лицами, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которым компания "PPG Industries Europe Sarl" является учредителем ООО "ППГ Индастриз" с размером доли 99%.
При проведении таможенным органом проверки достоверности заявленной таможенной стоимости декларантом представлены дополнительные документы (пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование и копии: - контракта; дополнительного соглашения; приложения; заказа; инвойса; таможенной декларации страны отправления; автотранспортной накладной; прайс листа; коммерческого предложения; карточки счета 41; приходного ордера; инвойса документов по оплате идентичного товара; ведомости банковского контроля; пояснений о порядке ведения бухгалтерского учета; справок-расчетов планируемой: цены реализации; договора поставки с дополнениями; счетов-фактур по реализации идентичных товаров на внутреннем рынке; приказов; доверенностей; выписки из ЕГРЮЛ).
В соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным органом декларанту направлялся запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, где были указаны сведения требующие уточнения и приведен перечень документов, которые необходимо представить.
В ответ на указанный запрос декларант представил пояснения о согласованных сторонами условиях сделки; пояснения о причинах отличия цен в прайс-листе и коммерческом предложении; счета-фактуры по реализации декларируемых товаров; таможенные декларации страны отправления; счета-фактуры по реализации идентичных товаров на внутреннем рынке; приложение к договору поставки; поручение на осуществление международного платежа; карточки счета 60.21; контракты на предоставление услуг.
В ходе анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено следующее.
В соответствии с условиями пункта 2.1 контракта от 11.10.2016 N 11/10/2016 цены товаров согласуются сторонами в приложении (например, от 18.01.2019 N 22) без учета транспортных расходов. Размер транспортных расходов фиксируется продавцом в инвойсе без согласования с покупателем до завершения транспортировки и, соответственно, до того момента как будет установлен фактический состав и величина таких расходов.
Кроме того, в различных инвойсах приводится усредненная величина независимо от расстояний транспортировки.
Стоимость транспортировки по инвойсу от 04.02.2019 N 8619102460 из Испании по маршруту Valencia-Blonie-Тольятги (около 5000 км) зафиксирована на уровне 4850 евро (0.97 евро за 1 км), что существенно ниже уровня, указанного в иных инвойсах при транспортировке по схожему маршруту: от 30.11.2018 N 8618128023 (9100 евро; 1.82 евро за 1 км); от 26.11.2018 N 8618127413 (6150 евро у 1.23 евро за 1 км), от 31.10.2018 N 8618125370 (5633.50 евро; 1.13 евро за 1 км). При этом в инвойсе от 18.12.2018 N 9018306626 стоимость транспортировки из Италии по маршруту Caivano-Verona-Тольятти (около 4300 км) установлена также на более высоком уровне - 6000 евро (1.40 евро за 1 км).
Таким образом, декларантом не представлены документы, подтверждающие факт согласования сторонами всех существенных условий сделки, а именно цены товара с учетом расходов на транспортировку. Довод Общества об обратном, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.
Декларантом представлены, заключенные между ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ" и "PPG INDUSTRIES EUROPE SARL" соглашение о предоставлении персонала от 01.01.2015 и договор на оказание услуг от 15.12.2014, которые предусматривают финансовые обязательства покупателя перед продавцом. При этом в своих пояснениях декларант указывает на отсутствие дополнительных (отличных от установленных контрактом) условий или обязательств, влияющих на цену товаров, что противоречит фактическим обстоятельствам.
Также таможенным органом выявлены договоры, заключенные между продавцом и покупателем на оказание услуг, предоставляемых продавцом покупателя в связи с организацией его деятельности на территории ЕАЭС. Поскольку основным видом деятельности ООО "ППГ Индастриз" является ввоз и продажа на внутреннем рынке ЕАЭС декларируемых товаров, то выявленные обязательства способны оказать влияние на стоимость товаров, в том числе путем перераспределения стоимости между товарами и услугами.
Таким образом, выявлены сведения о возможности получения продавцом прямого или косвенного дохода от деятельности покупателя.
Согласно пункту 18 Устава ООО "ППГ Индастриз" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о выплате прибыли участникам общества. Декларантом представлено пояснение, что выплаты прибыли участникам Общества с 2016 года не производились. Однако, документы, подтверждающие результаты ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "ППГ Индастриз", декларантом не представлены.
В 31 графе декларации на товары не заявлена информация о товарном знаке, тогда как согласно представленным декларантом фотографиям маркировки товаров, данная маркировка содержит изображения зарегистрированного на территории РФ товарного знака (PPG). Кроме того, сведения о наличии данного товарного знака заявляются иными участниками внешнеэкономической деятельности при декларировании однородных товаров (как пример декларации на товары N 10418010/021118/0009789, 10418010/081118/0014783, 10418010/251018/0002345).
В ответ на запрос таможенного органа декларант не представил какого-либо соглашения или иного документа, предоставляющего право пользования данным товарным знаком, ссылаясь в пояснениях на отсутствие таких документов.
Однако данные пояснения противоречат сложившейся деловой практике, а также практике взаимоотношений между правообладателем (ППГ ИНДАСТРИЗ ОГАЙО, ИНК.) и лицами, использующими данный товарный знак на территории РФ. Так согласно данным Российского агентства по патентам и товарным знакам правообладатель товарного знака "PPG" предоставляет его российскому лицу на основании лицензионного договора.
Таким образом, декларантом не представлены количественно определяемые данные, позволяющие установить размер лицензионных платежей, либо факт предоставления прав на безвозмездной основе, что не позволяет оценить характер влияния условий использования товарного знака на цену товаров, что в силу пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.
Кроме того, представленные декларантом документы по реализации товара на внутреннем рынке (счет-фактуры от 22.02.2019 N 6319100478/2, от 25.02.2019 N 6319100499/2, от 08.02.2019 N 6319100314/2, от 23.01.2019 N 6319100122/2) свидетельствуют о том, что товар "эмульсия CATIONIC BINDER APT. W791000348-C4", стоимость сделки которого установлена на более высоком уровне (1.32 Евро за 1 кг), реализуется на внутреннем рынке по более низкой стоимости (182.52 рубля за 1 кг) нежели уровень цены реализации на внутреннем рынке (189.25 рубля за 1 кг) более дешевого товара "эмульсия CATIONIC BINDER арт. W781000343-C4", стоимость сделки которого в свою очередь составляет (1.21 Евро за 1 кг).
Таким образом, формирование уровня стоимости сделки и цены реализации на внутреннем рынке различных ассортиментных позиций не основывается на единообразном применении одних и тех же принципов.
Анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в соответствующий период ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, выявил поставки товаров производства компании "PPG INDUSTRIES ITALIA S.P.A." другими участниками ВЭД, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.
Так, товар "ЭМУЛЬСИЯ CATIONIC BINDER артикул W781000343-C4" декларировался иными участниками ВЭД по ДТ NN 10418010/021118/0009789, 10418010/020219/0023613, 10418010/250419/0105197, ИТС составил 2,54 - 2,56 долл. США/кг (цена на условиях поставки FCA - CAIVANO составляет 2,15 евро/кг.); поставки товара "ПИГМЕНТНАЯ ПАСТА CATIONIC PASTE, артикул W975Q00343-C6" не выявлены.
Вместе с тем аналогичный товар артикул W975000343-H8 декларировался иными участниками ВЭД по ДТ NN 10418010/081118/0014783, 10418010/010419/0080302; ИТС составил 3,87 долл.США/кг.; цена на условиях поставки FCA - CAIVANO составляет 3,28 евро/кг. Согласно сведениям коммерческого предложения компании "PPG INDUSTRIES EUROPE SARL" от 15.02.2018 и дополнительного соглашения от 15.02.2018 N 14 к контракту стоимость пасты арт. W975000343-C6 составляет 2,51 евро/кг, стоимость пасты арт. W975000343-H8 составляет 2,56 евро/кг.
Соответственно, незначительное отличие артикула пасты не оказывает значительного влияния на стоимость данного товара.
Товар "ФЕНОКСИПРОПАНОЛ PHENOXY PROPANOL ADDITIVE артикул "Q001401353-K6" декларировался иными участниками ВЭД по ДТ N N10408010/091018/0013798, 10418010/251218/0059537, ИТС составил 4,30 и 4,32 долл. США/кг (цена на условиях поставки FCA - CAIVANO составляет 3,64 евро/кг); товар "КАТИОННАЯ ЭМУЛЬСИЯ R100 548 988 G6 DOTO CATIONIC BINDER артикул W791000348-C4; производитель: PPG IBERICA, S.A", страна происхождения Испания - уровень стоимости оцениваемого товара - 1,75-1,77 долл.США/кг. Аналогичные товары декларируется иными участниками ВЭД с ИТС 2,46-2,55 долл.США/кг или 166,71 -172,87руб./кг. (ДТ NN 1041801.0/270319/0075974, 10418010/201218/0055767, 10418010/250419/0105197, 10418010/290419/0108309).
Таким образом, таможенная стоимость оцениваемых товаров отличается от стоимости однородных товаров, произведенных тем же лицом, что и оцениваемые товары (компания "PPG INDUSTRIES ITALIA S.P.A."), а также иными предприятиями группы компаний PPG и декларируемых иными участниками ВЭД.
Кроме того, в результате анализа базы ДТ ФТС России за период с 28.11.2017 по 07.05.2019, выявлено, что ранее ООО "ППГ Индастриз" осуществляло ввоз товаров в рамках внешнеторгового контракта от 11.10.2016 N 11/10/2016 по более высоким ценам, согласованным дополнительным соглашением от 10.02.2017 N 4.
Таким образом, выявлено снижение цены следующих товара CATIONIC PASTE арт. W975000343-C6 (с 2,53 до 2,45 евро за 1 кг.) в рамках одного внешнеторгового контракта, на условиях поставки DAP -Тольятти.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Согласно пункту 13 указанных Правил Сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также о ее влиянии на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, заявляются декларантом (таможенным представителем) в декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) может представить при декларировании товаров либо документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Соглашения, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения.
В случае если в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом обнаружены признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и представленные декларантом (таможенным представителем) документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, не устраняют такие обнаруженные признаки, то декларант (таможенный представитель) имеет право представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин (пункт 15 Правил).
Пунктом 18 Правил применения метода 1 установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.
В рассматриваемом случае, Обществом в ходе проверки указанные документы не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны таможенного органа нарушений при оценке наличия влияния взаимосвязи на цену сделки.
В соответствии с пунктом 12 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)", утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров; последующую розничную реализацию товаров; использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.
Из изложенных правоположений следует, что количество посредников между изготовителем товаров и российским покупателем не рассматривается в качестве коммерческого уровня, который необходимо учитывать таможенному органу.
Таким образом, суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что при оценке наличия либо отсутствия влияния имеющейся взаимосвязи таможенному органу надлежало осуществить корректировку коммерческого уровня, поскольку в реализации товаров, которые использовались для осуществления оценки влияния взаимосвязи между декларантом и иностранным продавцом, между производителем товаров и конечным покупателем участвовали два посредника, тогда как реализация спорных товаров осуществлена одним посредником.
В соответствии с пунктом 17 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.
Кроме того, учитывая пункт 18 Правил применения метода, декларантом должны были быть представлены документы: об обычной ценовой практике, принятой в соответствующем секторе производства товаров; о цене товаров, которая устанавливается иностранным продавцом при продажах покупателям, не являющемся взаимосвязанными с этим продавцом; о размерах обычной прибыли продавца при продаже товаров того же класса или вида, которая обеспечивает покрытие всех расходов.
Как следует из материалов дела, указанные документы обществом представлены не были, документы, на которые ссылается общество как на доказательство отсутствия влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену, приняты быть не могут, поскольку сформированы между взаимосвязанными лицами - между ООО "ППГ Индастриз" и иностранным контрагентом в рамках договорных отношений.
Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен.
Доводы общества о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов правомерно отклонены судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая решения о внесении изменений в ДТ в части таможенной стоимости товара по ДТ в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе, ПТУ исходило из того, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.
Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основе которых была определена таможенная стоимость идентичных или однородных товаров по методу 1.
Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза.
Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основании которых принимается расчетная стоимость товаров.
На основе оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции обоснованно установил, что таможенная стоимость задекларированных товаров определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, расчет таможенной стоимости и источник ценовой информации произведен таможенным органом в решениях о внесении изменений, таким образом, первый метод определения таможенной стоимости товаров не применим, заявленную Обществом таможенную стоимость нельзя признать основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в ответ на запрос таможенного органа Общество дополнительно представило документы также не в полном объеме, которые бы однозначно подтверждали применение первого метода определения таможенной стоимости товара, то есть фактически не устранило основания для проведения проверки таможенной стоимости товара, в соответствии с вышеприведенными нормами права у таможенного органа имелись основания для принятия должностным лицом таможенного органа оспариваемых решений, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения таможенного органа соответствующими требованиям действующего законодательства, и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 17.12.2019 N 4501 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года по делу N А43-40451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 17.12.2019 N 4501.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
