Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 01АП-94/2021, А43-19359/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А43-19359/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Перепелова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 по делу N А43-19359/2019 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установил следующее.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителем прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде в размере 3 000 рублей подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира)
Наименование банка получателя: Отделение Владимир г. Владимир
БИК банка 041708001
Номер счета получения платежа: 40101810800000010002
ИНН 3328009708
КПП 332801001
Код бюджетной классификации: 18210801000011000110
Код ОКТМО: 17701000
Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В нарушение требований указанной правовой нормы подпись Перепелова Максима Владимировича не содержит расшифровки, что исключает возможность проверки полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Доверенность, на представление интересов Перепелова Максима Владимировича, заявителем не представлена.
Указанное обстоятельство согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Перепелова Максима Владимировича от 11.12.2020 (входящий N 01АП-94/21 (1) от 11.01.2021) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 20.02.2021 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в указанный срок в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.
Ходатайство Перепелова Максима Владимировича о приостановлении исполнения исполнительного производства будет рассмотрено судом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при принятии апелляционной жалобы к производству.
В случае невозможности устранения нарушения в указанный срок сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 (при переписке необходимо наличие ссылки на номер дела).
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи (Репина Анна Сергеевна), тел. (4922) 47-10-61.
Секретарь судебного заседания (Маху Гульнара Геннадьевна), тел. (4922) 47-10-61.
Судья
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка