Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-935/2021, А11-11626/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А11-11626/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Асмик Анатольевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2021 по делу N А11-11626/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Асмик Анатольевне (ОГРНИП 313333914800021) о взыскании 90 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Асмик Анатольевне (далее -Предприниматель) о взыскании компенсации:
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота",
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька",
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик",
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот",
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа",
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка",
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик",
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик",
- 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", а также судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 990 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 169 руб. 24 коп.
21.12.2020 Арбитражным судом Владимирской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А11-11626/2020 в виде резолютивной части, согласно которому заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 19.01.2021 судом составлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на ненаправление истцом в его адрес претензии и исковых материалов и на непоступление определения суда о начале судебного процесса. Считает исковое заявление поданным с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отметил, что после получения определения не имелось возможности ознакомиться с материалами дела, а также отследить движение дела, в том числе ввиду неверного указания в Картотеке арбитражных дел ответчика. Кроме того, по мнению заявителя, заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости.
Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между Обществом (СТС) и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном") (в настоящее время ООО "Студия Метрафильмс") (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Между ООО "Студия Метраном" (в настоящее время ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и ИП Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).
25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
25.04.2019 по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 ИП Сикорский А.В. передал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображение персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Шуруп", а также права на них.
По данным истца, 31.03.2019 у ответчика в торговом павильоне, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Терешковой, д. 11, был приобретен товар - набор пластиковых игрушек в картонной упаковке в количестве 1 штуки, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображения логотипа "Три кота", изображения персонажа "Коржик", изображения персонажа "Компот", изображения персонажа "Папа", изображения персонажа "Лапочка", изображения персонажа "Сажик", изображения персонажа "Нудик", изображения персонажа "Шуруп".
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 11.08.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в общей сумме 90 000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.
Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что Общество является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота", изображения персонажа "Карамелька", изображения персонажа "Коржик", изображения персонажа "Компот", изображения персонажа "Папа", изображения персонажа "Лапочка", изображения персонажа "Сажик", изображения персонажа "Нудик", изображения персонажа "Шуруп".
В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара - набора пластиковых игрушек в картонной упаковке, истец представил в материалы дела сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, кассовый чек от 31.03.2019 на сумму 990 руб. и CD-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый чек от 31.03.2019, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и содержащий сведения о дате продажи, количестве и цене товара, указание продавца (Предпринимателя) и адреса торговой точки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.
Видеозаписью закупки подтверждается, что в материалы дела представлен именно тот товар и чек, которые выданы в торговой точке Предпринимателя.
Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По существу факт продажи спорного товара ответчиком не отрицается.
По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара (набора пластиковых игрушек в картонной коробке) судом установлено, что он содержит изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображения логотипа "Три кота", изображения персонажа "Коржик", изображения персонажа "Компот", изображения персонажа "Папа", изображения персонажа "Лапочка", изображения персонажа "Сажик", изображения персонажа "Нудик", изображения персонажа "Шуруп", что ответчиком не оспаривается.
Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных произведений изобразительного искусства в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав Общества на спорные объекты авторского права, что Предпринимателем по существу не оспорено.
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в частности, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела, требование о взыскании компенсации является правомерным.
В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в общей сумме 90 000 руб., рассчитанная на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 10 000 руб. за каждый объект авторского права.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект авторского права на произведения изобразительного искусства).
На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара и почтовых расходов на ответчика.
Мотивированных возражений в отношении распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.
Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации отклоняются.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае размер компенсации за каждый случай нарушения прав Общества определен истцом в минимальном размере, предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снижение предъявленного к взысканию размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.
В рассматриваемом случае такого заявления от ответчика не поступало.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
При указанных обстоятельствах исковые требования на законных основаниях удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Нарушений процессуальных прав ответчика, вопреки доводам заявителя жалобы, не установлено.
К иску приложены доказательства направления ответчику претензии и копии исковых материалов (л.д. 9).
Указание заявителя жалобы на неполучение претензии и копии исковых материалов не принимается, поскольку само по себе данное обстоятельство при наличии доказательств направления претензии и исковых материалов не может свидетельствовать о несоблюдении истцом соответствующих процессуальных обязанностей.
Ссылка заявителя на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как опровергающаяся материалами дела.
Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.
В рассматриваемом случае ответчик о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлял.
При этом, вопреки доводам Предпринимателя, материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось арбитражным судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу, который также указан заявителем в апелляционной жалобе, и получено последним, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д. 4, 5).
Таким образом, ответчик признается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции не допущено, в связи с чем ссылки заявителя об отсутствии возможности представления мотивированного отзыва в отношении заявленных требований подлежат отклонению.
Указание заявителя на отражение в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет по настоящему делу в качестве ответчика иного лица документально не подтверждено и опровергается сведениями, содержащимися в указанном информационном ресурсе, где в качестве ответчика значится Арутюнян Асмик Анатольевна.
Документов, свидетельствующих об обращении Предпринимателя в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и об отказе судом в удовлетворении данного ходатайства, заявителем жалобы не представлено, в связи с чем соответствующие доводы последнего признаются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений отклоняются.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила нарушений со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену (изменение) судебного акта, и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Разрешая спор по существу, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2021 по делу А11-11626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Асмик Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
