Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года №01АП-9293/2021, А43-15031/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N А43-15031/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, установил следующее:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу N А43-15031/2021, принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр молодежных инженерных и научных компетенций "Кванториум" (ИНН 5261015339, ОГРН 1025203578410) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.04.2021 N 052/06/105-988/2021, от 28.04.2021 N 052/06/105-1135/2021, от 28.04.2021 N 052/06/105-1139/2021, от 28.04.2021 N 052/06/105-1149/2021, от 30.04.2021 N 052/06/105-1207/2021.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс НН", обществу с ограниченной ответственностью "АНТ", обществу с ограниченной ответственностью "Лафайет", обществу с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ", обществу с ограниченной ответственностью "Компьюнет-НН", обществу с ограниченной ответственностью "Цифра".
Приложенный к апелляционной жалобе список почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как на нем отсутствует печать Почты России.
В определении от 13.12.2021 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 10.01.2022.
В установленный срок до 10.01.2022 обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области без движения размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа.
Учитывая, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Заявитель не информировал суд апелляционной инстанции об отправке исполнения вышеуказанного определения и не заявил ходатайство о продлении срока для устранения причин, препятствующих принятию апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.11.2021 N АБ/24704/21 (входящий N 01АП-9293/21 от 09.12.2021) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу N А43-15031/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка