Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 01АП-9292/2019, А43-26597/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А43-26597/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Атьянова Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2020 по делу N А43-26597/2019 принятое по заявлению Атьянова Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" (ОГРН 1085261002474, ИНН 5261063886) об установлении требований в сумме 5 382 332, 85 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.
27.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение об отложении судебного заседания.
Атьянов Константин Сергеевич не согласился с вынесенным определением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в Кодексе предусмотрено это обжалование и если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из пункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума N 36 апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2020 об отложении судебного заседания подлежит возвращению.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить, что согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Атьянова Константина Сергеевича (входящий N 01АП-9292/19(2) от 27.05.2020) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2020 по делу N А43-26597/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", их фактический возврат на бумажном носителе не производится.
Судья Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
