Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-9284/2018, А43-21443/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А43-21443/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13.07.2020.
Полный тест определения изготовлен 16.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Вареник Г.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Чистякова Николая Ивановича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Земледелец" - адвоката Арутюняна К.В. по доверенности от 27.02.2019 сроком действия 3 года;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - нотариуса Бусыгина Алексея Владимировича, МРИ ФНС N 15 по Нижегородской области - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
Новоселова Александра Ивановича (заявителя) - Кожинова Ю.А по доверенности от 06.07.2018 сроком действия 3 года (диплом ВСВ N 1753445 от 30.06.2006),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новоселова Александра Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А43-21443/2018,
УСТАНОВИЛ :
Чистяков Николай Иванович (далее - Чистяков Н.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец" (далее - СПК (колхоз) "Земледелец") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СПК (колхоз) "Земледелец" от 29.04.2018, оформленных протоколом N 1.
Решением от 12.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Земледелец" от 29.04.2018, оформленные протоколом N 1. Одновременно суд взыскал с СПК "Земледелец" в пользу Чистякова Н.И. 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новоселов А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве одного из оснований для отмены решения суда указывал, что порядок созыва и проведения собрания нарушен не был: созыв собрания осуществлен лигитимным органом, решения по итогам собрания приняты при наличии кворума.
Апелляционный суд постановлением от 16.01.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 по делу N А43-21443/2018 оставил без изменения.
Новоселов А. И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А43-21443/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении третье лицо просит изменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А43-21443/2018, по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, исключив выводы апелляционного суда о том, что по состоянию на 29.04.2018 количество членов СПК (колхоз) "Земледелец" составляет 7 человек; ассоциированных членов колхоза - 120 человек. При этом согласно протоколу собрания членов СПК (колхоз) "Земледелец" от 29.04.2018 число присутствующих членов кооператива, имеющих право голоса, составило 42 человека. Между тем, как следует из списка членов и ассоциированных членов СПК (колхоз) "Земледелец" по состоянию на 29.04.2018, подписанного председателем кооператива Чистяковым Н.И., и листа регистрации членов кооператива, прибывших для участия в собрании, Беляков Л.В., Мишенин Ю.А., Захаров Д.А., Куликов А.Л., Соколова Т.Ю. не являлись членами СПК (колхоз) "Земледелец" (л.д.22-23, т.1). Таким образом, указанные 5 человек, принимавшие участие в голосовании, не могли голосовать по вопросам повестки дня данного собрания. В связи с чем, учитывая положения статей 14, 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и пункта 15.12 устава СПК (колхоз) "Земледелец" минимальное количество голосов для принятия решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания от 29.04.2018 составляло 8,4 человека, исходя из следующего расчета: 7 + 1,4, где 7 - число членов кооператива, имеющих право голоса, 1,4 - число ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса (20% от 7 членов кооператива, имеющих право голоса).
В обоснование заявления третье лицо ссылается на недостоверность списка членов кооператива, составленного и подписанного Чистяковым Н.И., на который сослался апелляционный суд в постановлении от 16.01.2019. Утверждает, что по состоянию на 29.04.2018 членами колхоза было иное количество членов и ассоциированных членов, на что указывалось в отзыве на иск и в апелляционной жалобе. Если бы участники спора и суд располагали данными об этом, то у суда второй инстанции были бы основания для признания списка членов кооператива, составленного и подписанного Чистяковым Н.И. по состоянию на 29.04.2018, недостоверным и констатировать факт того, что на 29.04.2018 членами кооператива являлось 36 человек, ассоциированными членами - 96 человек, а не 7 и 120 человек, соответственно, как указано в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019. Указанное привело бы к вынесению иного судебного акта второй инстанции.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статья 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". То есть апелляционная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ею постановление, которым изменен (отменен) судебный акт нижестоящей инстанции (новый судебный акт).
В рассматриваемом случае, применительно к главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебный акт нижестоящего суда не изменялся и новый судебный акт по делу не принимался.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного кодекса. Если после принятия такого заявления будет установлено, что судебный акт не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции, то применительно к пункту 6 статьи 13, пункту 1 части 1 статьи 150 процессуального Кодекса производство по такому заявлению подлежит прекращению по аналогии закона.
Руководствуясь статьями 13, 150, 184, 185, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению Новоселова Александра Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А43-21443/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Т.И. Тарасова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
