Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №01АП-9/2021, А43-30933/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А43-30933/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу N А43-30933/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Колина Андрея Михайловича (ОГРНИП 314525625900040 ИНН 525604258833) к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564 ИНН 5260162203) о взыскании убытков,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
индивидуальный предприниматель Колин Андрей Михайлович (далее -ИП Колин А.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - АО "ДК Нижегородского района") о взыскании 1 151 000 руб. стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилым помещениям, 16 100 руб. стоимости услуг по оценке рыночной стоимости ремонта, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЭК НН".
Решением от 26.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДК Нижегородского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не установлено на чьем имуществе возникло пролитие. Полагает, что причиной аварийной ситуации явились недостатки строительно-монтажных работ и нормативный срок эксплуатации инженерных сетей.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель в период с 29.10.2014 по настоящее время является собственником нежилых помещений:
- площадью 157 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Новая, д. 5, этаж 6, пом.П8 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.10.2014 серии 52-АЕ N 650977; т.1, л.д. 8);
- площадью 157, 2 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Новая, д. 5, этаж 7, пом.П9 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.10.2014 серии 52-АЕ N 650978; т. 1, л.д. 9)
Управляющей компанией дома N 5 по ул. Новая Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 (т. 1, л.д. 78-104) является АО "ДК Нижегородского района".
24.09.2018 в результате аварии на трубопроводе в котельной, расположенной на крыше дома 5 по ул. Новая Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, по причине нарушения правил эксплуатации котельной произошел пролив принадлежащих предпринимателю помещений - протечка через потолочные перекрытия: следы пролития на потолке, провисание, деформация потолочных плит, повреждение потолочных светильников, следы пролития на стене, вздутие обоев (обои под покраску флизелиновые), вздутие покрасочного слоя, Пролив произошел в результате аварии на трубопроводе в котельной.
Указанные повреждения, а также причина пролития отражены в актах обследования от 24.09.2018, составленные в присутствии представителей АО "ДК Нижегородского района" и подписанные начальником ПТО Самариным С.Б. и заместителем главного инженера Мельниковым С.А. (т. 1, л.д. 76-77).
Размер ущерба, причиненного предпринимателю в результате пролития помещений, определен истцом в сумме 1 167 100 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления нежилому помещению (офис) и движимому имуществу от 04.10.2018 N 2018/1841, подготовленного ООО "Центр Делового развития и Консалтинга "Траст" (т. 1, л.д. 10-73), из которых 1 151000 руб. стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), 16 100 руб. стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ремонта.
Предприниматель направил в адрес АО "ДК Нижегородского района" претензию от 22.03.2019 (т. 1, л.д. 105-106) с требованием выплатить ущерб в размере 1 167 100 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (убытков) истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пролития отражены в актах обследования от 24.09.2018, составленные в присутствии представителей АО "ДК Нижегородского района" и подписанные начальником ПТО Самариным С.Б. и заместителем главного инженера Мельниковым С.А. (т. 1, л.д. 76-77).
Из материалов дела следует, что в настоящем споре истцом заявлены к взысканию убытки, причиненные истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Вместе с тем, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 3 части первой статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, котельная, как и расположенный в ней трубопровод, относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу подпункта "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1.); для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.1.3.). Аналогичные требования установлены и для крышной котельной (пункты 5.4.1 Правил N 170).
Следовательно, Общество, принявшее на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования Правил и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Проанализировав перечисленные выше нормы права, суд правомерно пришел к выводу о том, что на управляющую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров и обнаружить неполадки трубопровода, расположенного в котельной на крыше многоквартирного дома, неполадки с которым впоследствии явились причиной возникновения затопления помещений истца.
Таким образом, наличие вины причинителя вреда в причинении убытков, связанных с пролитием помещения истца, документально не опровергнуто.
Сумма ущерба обоснованно определена судом на основании заключения судебной экспертизы и письменных пояснений эксперта от 29.09.2020.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требования и взыскании убытков частично в размере 1 110 040 руб. 16 коп.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы и подготовке отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, нежилому помещению (офис) и движимому имуществу от 04.10.2018 N 2018/1841, подготовленного ООО "Центр Делового развития и Консалтинга "Траст", правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Довод ответчика о том, причиной аварийной ситуации явились недостатки строительно-монтажных работ, судом отклоняется, поскольку спорный дом введен в эксплуатацию 31.12.2013 и передан в управление общества 01.10.2014, соответственно, приняв на себя обязательства по управлению и ремонту дома, ответственным за его техническое состояние стал ответчик.
Указанное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 по делу N А43-42167/2019.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу N А43-30933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Вечканов
Судьи
Е.А. Кирилова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка