Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 01АП-916/2020, А11-3325/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А11-3325/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу N А11-3325/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель" о взыскании судебных расходов в сумме 15 500 руб. по делу N А11-3325/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4" (ИНН 3702727152, ОГРН 1143702009758) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401), о взыскании 134 537 руб. 54 коп., установил следующее.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд считает апелляционную жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 16.11.2020 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" - 21.11.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 16.12.2020.
С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 23.12.2020 (согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Заявитель основания для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования связывает с тем, что копия обжалуемого судебного акта получена им 27.11.2020.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных препятствий для обращения ответчика с апелляционной жалобой в установленный срок, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что представитель Территориального управления Минасян Р.М. принимала участие в судебном заседании, на котором принято оспариваемое определение.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу N А11-3325/2019 и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
