Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года №01АП-9144/2021, А38-5248/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N А38-5248/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчемкиной Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл о возвращении заявления от 18 октября 2021 года по делу N А38-5248/2021, принятое по заявлению Корчемкиной Надежды Васильевны к муниципальному образованию "Городское поселение Советский" в лице администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" о признании недействительным постановления Советской городской администрации от 22.10.2020 N 253 "Об отмене постановления Советской городской администрации от 21.09.2020 N 217 от 21.09.2020" и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Корчемкиной Надежды Васильевны
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилась гражданка Корчемкина Надежда Васильевна (далее по тексту - заявитель, Корчемкина Н.В.) с заявлением к муниципальному образованию "Городское поселение Советский" в лице администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" (далее - ответчик, МО "ГПС") о признании недействительным постановления Советской городской администрации от 22.10.2020 N 253 "Об отмене постановления Советской городской администрации от 21.09.2020 N 217 от 21.09.2020" и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Корчемкиной Надежды Васильевны.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года заявителю был предоставлен срок до 8 октября 2021 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений путем представления во исполнение статей 126 и 199 АПК РФ документов о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей)
Определением от 18 октября 2021 года Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил заявление и приложенные к нему документы Корчемкиной Н.В.
Не согласившись с принятым судебным актом, Корчемкина Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2021 по делу N А38-5248/2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе Корчемкина Н.В. настаивает на подсудности настоящего дела Арбитражному суду Республики Марий Эл, обуславливая это тем, что Постановление Советской городской администрации "Об отмене постановления Советской городской администрации N 217 от 21.09.2020" от 22.10.2020 N 253 создает препятствия для нормального владения и пользования земельным участком (кадастровый номер 12:08:1200114:332) при осуществлении заявителем экономической деятельности, поскольку на указанном земельном участке располагается магазин заявителя, эксплуатация которого, кроме прочего, требует обустройства автомобильной парковки для покупателей, установки рекламных знаков, что указывает на необходимость рассмотрения спора в арбитражном процессе. Заявитель является гражданином России, при этом законодательно не установлено, что споры с участием граждан не могут рассматриваться в арбитражном суде по причине отсутствия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Первого арбитражного апелляционного суда (www.1aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители заявителя и ответчика, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Между тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 N 17-П, определение от 20.02.2014 N 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности АПК РФ.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).
Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ".
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Корчемкина Н.В. с 31.12.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером 12:08:1200114:30 общей площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Первомайская, д. 1а и расположенного на нем магазина.
Постановлением главы Советской городской администрации от 21.09.2020 N 217 утверждена схема размещения земельного участка площадью 600 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 12:08:1200114:30 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории.
Названный земельный участок на основании заявления Корчемкиной Н.В. от 30.09.2020 поставлен на государственный кадастровый учет 06.10.2020 с присвоением кадастрового номера 12:08:1200114:332.
22 октября 2020 Советской городской администрацией издано постановление от 22.10.2020 N 253 "Об отмене постановления Советской городской администрации от 21.09.2020 N 217".
Полагая данное постановление незаконным, Корчемкина Н.В. 02 сентября 2021 года обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Корчемкина Н.В. 22 июля 2021 года утратила статус индивидуального предпринимателя.
Следовательно, на день обращения в Арбитражный суд Республики Марий Эл деятельность заявителя в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.
С учетом правил общей подведомственности настоящий спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, установленном КАС РФ.
Доказательств обращения Корчемкиной Н.В. в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Советской городской администрации от 22.10.2020 N 253 "Об отмене постановления Советской городской администрации от 21.09.2020 N 217 от 21.09.2020" и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, судом не установлено, заявителем не представлено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подлежим рассмотрению судом общей юрисдикции.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления Корчемкиной Н.В. к производству указанный факт, Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно и обоснованно вынес определение о возвращении Республики Марий Эл заявления.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении заявления не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2021 года по делу N А38-5248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчемкиной Надежды Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.
Судья М.Н. Кастальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка