Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 01АП-906/2022, А11-6786/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N А11-6786/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (ИНН 3327832404, ОГРН 1073327004630), установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2021 по делу N А11-6786/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 13.04.2021 N 321/01-02.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области.
В определении от 31.01.2022 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 28.02.2022.
Копия определения от 31.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, и получено им 04.02.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Между тем, в нарушение положений части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания рабочего дня 28.02.2022 документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда не поступили.
Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, в Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили 28.02.2022 в 19:32.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" заявило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с невозможностью представить документы подтверждающие оплату государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов. Из поступившего в материалы дела ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (входящий N 01АП-906/22 от 01.03.2022) суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (входящий N 01АП-906/22 от 01.03.2021) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2021 по делу N А11-6786/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
