Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №01АП-9024/2017, А43-21100/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А43-21100/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А43-21100/2017, установил следующее.
Акционерное общество "Нижегородский институт технологии и организации производства" (далее - Институт) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" (далее - Общество) о взыскании 1 883 419 руб. 20 коп. стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для приведения помещений в состояние, предусмотренное договором аренды недвижимого имущества N ДА-16-01 от 11.01.2016.
Определением от 11.10.2017 к производству принято встречное исковое заявление Общества к Институту о признании незаключенными:
- договора от 11.01.2016 аренды объектов недвижимого имущества N ДА-16-01,
- дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2016 к договору от 11.01.2016 аренды объектов недвижимого имущества N ДА-16-01,
- дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2016 к договору аренды объектов недвижимого имущества N ДА-16-01 - в части регулирования подрядных работ о капитальном ремонте и перепланировке в соответствии со схемой перепланировки (приложение N 1).
Решением от 26.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области иск акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" удовлетворил; взыскал с ООО "Скоростные системы связи" в пользу АО "Нижегородский институт технологии и организации производства" 1 883 419 рублей 20 копеек - убытков, 31 834 рубля - расходов по оплате государственной пошлины, 69 000 рублей - судебных расходов на оплату судебной экспертизы; в удовлетворении встречного иска ООО "Скоростные системы связи" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скоростные системы связи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А43-21100/2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 по делу N А43-21100/2017 изменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" удовлетворена частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" в пользу акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" 1 390 451 руб. убытков, 23 239 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 25 206 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" отказано. В части отказа удовлетворения встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 по делу N А43-21100/2017 оставлено без изменения. Взыскано с акционерного общества "Нижегородский институт технологии и организации производства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скоростные системы связи" 810 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
09.02.2021 общество с ограниченной ответственностью Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А43-21100/2017.
Заявление мотивировано тем, что из уведомления от имени Новиковой Т.А., полученного Обществом 04.02.2021, ответчику стало известно, что расходы по ремонту и отделке ранее арендовавшихся ответчиком помещений были понесены иными лицами как "безвозмездное" обстоятельство для АО "НИИТОП".
Первый арбитражный апелляционный суд, изучив и проанализировав заявление ООО "Скоростные Системы Связи" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 установил следующее.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.
Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.
Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума N 52).
Изучив доводы заявителя, приведенные в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что они не отвечают признакам вновь открывшихся, по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поданное заявление не содержит указание на вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу процессуального закона и направлены на переоценку ранее исследованных фактических обстоятельств дела.
О наличии указанных обстоятельств заявитель предполагал на момент принятия постановления по настоящему делу, что следует из пояснений представителей ООО "Скоростные Системы Связи" в суде апелляционной инстанции.
В свою очередь уведомление от 04.02.2021 является новым доказательством.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скоростные Системы Связи" заявление о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А43-21100/2017 и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Е.Н. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка