Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-9019/2017, А43-14393/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А43-14393/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Синтез" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-14393/2017 принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" (ОГРН 1045206825025, ИНН 5249074779) Сатюкова Димитрия Николаевича к публичному акционерному обществу "Банк Финансовая корпорация Открытье" (ИНН 7706094528, ОГРН 1027739019208) о признании договора уступки права (требований) N 38/ФВ-15 от 16.10.2015 недействительными, применении последствий недействительности сделки, и с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, установил следующее.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" Сатюкова Димитрия Николаевича, публичного акционерного общества ФК "Банк открытие", общества с ограниченной ответственностью "НефтеМетСнаб", общества с ограниченной ответственностью "АЕ Трейд Холдинг", Ерохина А.В., финансового управляющего Ерохина А.В. Яковлева П.А., Абрамова В.В. не представлено.
Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителем прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде в размере 3 000 рублей подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира)
Наименование банка получателя: Отделение Владимир г. Владимир
БИК банка 041708001
Номер счета получения платежа: 40101810800000010002
ИНН 3328009708
КПП 332801001
Код бюджетной классификации: 18210801000011000110
Код ОКТМО: 17701000
Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".
Согласно пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Суд установил, что апелляционная жалоба подписана Цветковой Анастасией Вячеславовной и Румянцевой Анной Андреевной, действующих по доверенности от имени и в интересах ОАО "Синтез".
Как следует из материалов электронного дела, уведомлением от 30.09.2020 N ГД/104 генеральный директор ОАО "Синтез" Новак Л.М. руководствуясь статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил с 01.10.2020 все доверенности, выданные ОАО "Синтез" следующим лицам: Кабак Борис Леонидович, адвокат Цветкова Анастасия Вячеславовна, адвокат Рагулин Дмитрий Дмитриевич, Румянцева Анна Андреевна, адвокат Южаков Сергей Владимирович.
Как следует из ЕГРЮЛ, генеральным директором ОАО "Синтез" является Новак Лев Михайлович (запись от 30.09.2015 ГРН N 2155249078367).
Доказательства того, что между акционерами (бенефициарами) ОАО "Синтез" имеется корпоративный конфликт, в материалах дела отсутствуют.
Заместителем генерального директора ОАО "Синтез" Никитиным А.А. в материалы дела представлено уведомление от 05.10.2020 N ГД/106 о недействительности уведомления N ГД/103 от 30.09.2020.
Суд апелляционной инстанции предложил генеральному директору ОАО "Синтез" Новаку Л.М. подтвердить полномочия Цветковой А.В. и Румянцевой А.А. на подписание апелляционной жалобы.
Определением от 10.11.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 21.12.2020, оставил открытым ходатайство об отсрочке государственной пошлины.
В установленный определением срок нарушения не были устранены. Определением от 25.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 01.02.2021.
В установленный определением срок нарушения не были устранены.
ОАО "Синтез" представило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения( входящий N 01АП-9019/17 (34) от 02.02.2021).
Определением от 08.02.21 Первый арбитражный апелляционный суд повторно продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 04.03.2021.
В установленный определением срок нарушения не были устранены.
При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (конверт N 60003652114172, вручено 24.11.2020, конверт N 60003654101675, вручено 12.01.2021).
В материалы дела поступило ходатайство от 05.03.2021 от открытого акционерного общества "Синтез", подписанное Румянцевой А.А., (входящий N 01АП-9019/17 (34) для предоставления ОАО "Синтез" возможности надлежащего оформления полномочий единоличного исполнительного органа, оформления полномочий представителей, и обеспечения явки представителей, а так же предоставления дополнительных доказательств по делу.
Как следует из материалов электронного дела, уведомлением от 30.09.2020 N ГД/104 генеральный директор ОАО "Синтез" Новак Л.М. руководствуясь статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил с 01.10.2020 все доверенности, выданные ОАО "Синтез" следующим лицам: Кабак Борис Леонидович, адвокат Цветкова Анастасия Вячеславовна, адвокат Рагулин Дмитрий Дмитриевич, Румянцева Анна Андреевна, адвокат Южаков Сергей Владимирович.
Кроме того, срок действия доверенности Румянцевой А.А. истек 13.02.2021.
В пункте 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Следовательно, Румянцева А.А. не вправе представлять интересы ОАО "Синтез".
В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Румянцевой А.А. соответствующих полномочий на представление интересов ОАО "Синтез", судом не рассматривается ходатайство по делу N A43-14393/2017 (входящий N 01АП-9019/17 (34) от05.03.2021).
Поскольку в установленный (и впоследствии неоднократно продленный) судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Синтез" (входящий N 01АП-9019/17 (34) от 05.11.2020) возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
