Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-9019/2017, А43-14393/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А43-14393/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Ковякина Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2020 по делу N А43-14393/2017 об отказе в привлечении Ковякина Бориса Николаевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рамках рассмотрения заявления Шеховцова Дмитрия Вячеславовича к МРИ ФНС России N 2 по Нижегородской области о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в период с 12.07.2017 по 26.07.2017 на расчетный счет УФК по Нижегородской области в размере 2 560 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с УФК по Нижегородской области в лице МРИ ФНС России N 2 по Нижегородской области в пользу должника 2 560 000 руб., установил следующее.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" Сатюкова Димитрия Николаевича, Шеховцова Дмитрия Вячеславовича, МРИ ФНС России N 2 по Нижегородской области не представлено.
Указанное обстоятельство согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальное нарушение.
В установленный определением срок нарушения не были устранены.
При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (конверт N 600054160023).
В пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах настоящего дела, почтовое отправление с идентификатором N 600054160023 выслано обратно отправителю с соблюдением выше указанного Порядка.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Ковякина Бориса Николаевича (входящий N 01АП-9019/17 (43) от 13.01.2021) возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
