Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года №01АП-9019/2017, А43-14393/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А43-14393/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Ковякина Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-14393/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" (ОГРН 1045206825025, ИНН 5249074779) Сатюкова Димитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" (ИНН 5249074779, ОГРН 1027700128796) о признании кредитного договора N 004-3516/2014 от 25.06.2014, договора ипотеки N 007-0045/2014-З от 25.06.2014 недействительными, и на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-14393/2017 (шифр N 38-55/18) об отказе в привлечении в качестве третьих лиц Ковякина Бориса Николаевича в лице его поверенных адвоката Цветковой А.А. адвоката Гриневского П.Г., представителя Румянцевой А.А. в рамках обособленного спора о признании недействительным кредитного договора N 004-3516/2014 от 25.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" и обществом с ограниченной ответственностью КБ "Новый Московский Банк" и признании недействительным договора последующей ипотеки N 077-0045/2014-З от 25.06.2014, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2020 должен исчисляться с 16.10.2020, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 30.10.2020.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-14393/2017, срок на обжалование которого истек 30.10.2020, подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области согласно сведениям электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 17.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано, что Ковякин Борис Николаевич подавал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-14393/2017 (шифр N 38-55/18) об отказе в привлечении в качестве третьего лица Ковякина Бориса Николаевича в рамках обособленного спора о признании недействительным кредитного договора N 004-3516/2014 от 25.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" и обществом с ограниченной ответственностью КБ "Новый Московский Банк" и признании недействительным договора последующей ипотеки N 077- 0045/2014-З от 25.06.2014. Определением от 11.11.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 21.12.2020. Определением от 15.03.2021 года апелляционная жалоба Ковякина Б.Н. была возвращена. На основании вышеизложенного, и в связи с тем, что Ковякин Б.Н. неоднократно направлял в адрес всех участников данного дела апелляционную жалобу, а так же предоставил в апелляционный суд доказательства направления жалобы всем лицам, участвующим в деле, участники дела неоднократно знакомились с материалами дела, имели доступ к правосудию, а жалоба была подана в электронном виде через систему кадарбитр, заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в суд.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.03.2021 возвратил апелляционную жалобу Ковякина Бориса Николаевича (входящий N 01АП-9019/17 (35) от 05.11.2020) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-14393/2017 (шифр N 38-55/18) об отказе в привлечении в качестве третьих лиц Ковякина Бориса Николаевича в лице его поверенных адвоката Цветковой А.А. адвоката Гриневского П.Г., представителя Румянцевой А.А. в рамках обособленного спора о признании недействительным кредитного договора N 004-3516/2014 от 25.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" и обществом с ограниченной ответственностью КБ "Новый Московский Банк" и признании недействительным договора последующей ипотеки N 077-0045/2014-З от 25.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.03.2021 возвратил апелляционную жалобу Ковякина Бориса Николаевича (входящий N 01АП-9019/17 (36) от 05.11.2020) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-14393/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" (ОГРН 1045206825025, ИНН 5249074779) Сатюкова Димитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" (ИНН 5249074779, ОГРН 1027700128796) о признании кредитного договора N 004-3516/2014 от 25.06.2014, договора ипотеки N 007-0045/2014-З от 25.06.2014 недействительными.
Как следует из определений Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 о возврате апелляционных жалоб Ковякина Б.Н., заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения, в частности, не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, в адрес лиц, участвующих в деле. При этом, срок оставления апелляционных жалоб без движения неоднократно продлевался.
Апелляционный суд отмечает, что с момента поступления в Первый арбитражный апелляционный суд жалоб Ковякина Б.Н. (05.11.2020) у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалоб без движения.
Таким образом, Ковякин Б.Н. знал об обжалуемых судебных актах с 05.11.2020 и не представил объективных доказательств наличия уважительных причин для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить Ковякину Борису Николаевичу апелляционную жалобу (входящий N 01АП-9019/17 (45) от 30.03.2021).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка