Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года №01АП-901/2021, А38-2863/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N А38-2863/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Масленниковой Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2020 по делу N А38-2863/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 1202004240, ОГРН 1021201050221) к индивидуальному предпринимателю Масленниковой Екатерине Владимировне (ИНН 121516222501, ОГРН 314121519100015), о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, установил следующее.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.02.2021 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что определение от 28.01.2021 было направлено судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 424003, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Я.Эшпая, д. 156, кв. 16, однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 60003654190037).
Следовательно, заявитель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Масленниковой Екатерине Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2020 по делу N А38-2863/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Ж. А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка