Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-900/2021, А38-4912/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А38-4912/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ровенского Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2020 по делу N А38-4912/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ровенского Сергея Николаевича (ОГРН 319774600696701) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЕН" (ИНН 1218002030, ОГРН 1181215006092) о взыскании долга и неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителя:
от Предпринимателя - Шестакова Н.Н. по доверенности от 25.06.2020 сроком на 3 года - т. 2, л.д. 18 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),
от ООО "КАЕН" - директора Крылова А.Н. на основании решения N 5 от 16.02.2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Ровенский Сергей Николаевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КАЕН" (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга по арендной плате в сумме 174 000 руб. и неосновательного обогащения в сумме 2 057 082 руб.
Исковые требования основаны на статьях 309, 434, 606, 614, 621, 650-655, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Решением от 15.12.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 158 464 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5754 руб.; в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и представили его на утверждение суда.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
На утверждение апелляционному суду представлено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ровенским Сергеем Николаевичем (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Каен" (ответчик), следующего содержания:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 215 546 (два миллиона двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб., в том числе:
- 158 464 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. - задолженность по арендной плате по 30 июня 2020 года;
- 2 057 082 (два миллиона пятьдесят семь тысяч восемьдесят два) руб. - неосновательное обогащение за период с 01 января по 30 июня 2020 года.
2. Задолженность подлежит оплате ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке:
- 700 000 (семьсот тысяч) руб. в срок до 31 марта 2021 года;
- 700 000 (семьсот тысяч) руб. в срок до 30 апреля 2021 года;
- 815 546 (восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. до 31 мая 2021 года.
3. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.
4. Судебные расходы в виде 50% государственной пошлины подлежащей уплате при признаваемом размере долга ответчик перечисляет истцу в срок до 31 марта 2021 года".
Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2020 по делу N А38-4912/2020 подлежит отмене, а производство по делу N А38-4912/2020 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой государственной пошлины.
Следовательно, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в общей сумме 18 818 руб. 50 коп. (с учетом излишней уплаты суммы 241 руб.).
Если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в том числе и в мировом соглашении, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения пункта 4 мирового соглашения, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 18 577 руб. 50 коп. (расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы (50%)).
Руководствуясь статьями 49, 139, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2020 по делу N А38-4912/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ровенским Сергеем Николаевичем (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Каен" (ответчик), следующего содержания:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 215 546 (два миллиона двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб., в том числе:
- 158 464 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. - задолженность по арендной плате по 30 июня 2020 года;
- 2 057 082 (два миллиона пятьдесят семь тысяч восемьдесят два) руб. - неосновательное обогащение за период с 01 января по 30 июня 2020 года.
2. Задолженность подлежит оплате ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке:
- 700 000 (семьсот тысяч) руб. в срок до 31 марта 2021 года;
- 700 000 (семьсот тысяч) руб. в срок до 30 апреля 2021 года;
- 815 546 (восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. до 31 мая 2021 года.
3. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.
4. Судебные расходы в виде 50% государственной пошлины подлежащей уплате при признаваемом размере долга ответчик перечисляет истцу в срок до 31 марта 2021 года".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каен" в пользу индивидуального предпринимателя Ровенского Сергея Николаевича 18 577 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ровенскому Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 318 руб. 50 коп., уплаченную за рассмотрение искового заявления по чеку-ордеру от 30.07.2020 (операция 16), а также государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.01.2021 (операция 29).
Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
