Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-899/2021, А39-9978/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А39-9978/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020
по делу N А39-9978/2020,
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симдянкина Юрия Ивановича (442556, Пензенская обл., Лопатинский район, с. Буденновка; ОГРНИП 304583317600012, ИНН 582000489125) о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 22.07.2020 N 13-ИВ/8263,
без участия лиц,
и установил:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Симдянкин Юрий Иванович (далее - ИП глава КФХ Симдянкин Ю.И., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган) от 22.07.2020 N 13-МВ/8263 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодежная, д. 7, являющегося частью земельного участка общей площадью 15 559 335 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480702:21, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал МТУ Росимущества принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодежная, д. 7, являющегося частью земельного участка общей площадью 15 559 335 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480702:21, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу Предпринимателя понесенные им судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального права.
МТУ Росимущества настаивает на том, что у него имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
По делу установлено, что земельный участок, имеющий следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодежная, д. 7, являющийся частью земельного участка общей площадью 15 559 335 кв. м, имеющий кадастровый номер 58:15:0480702:21, находится в собственности Российской Федерации.
ИП глава КФХ Симдянкин Ю.И. 09.07.2020 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме.
При обращении в уполномоченный орган Предприниматель представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях, копию Соглашения об участии в программе государственной поддержки развития сельского хозяйства, документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя - главы КФХ.
МТУ Росимущества письмом от 22.07.2020 N 13-ИВ/8263 отказало Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.
Не согласившись с решением МТУ Росимущества, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что МТУ Росимущества не доказало законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Таким образом, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, которому Правительством Российской Федерации делегированы полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом.
Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Росимущество вправе делегировать свои полномочия территориальным органам Росимущества, при этом часть полномочий делегирована для самостоятельной реализации, а часть - для реализации исключительно по поручению Росимущества.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 460 ТУ Росимущества в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Республике Марий Эл, ТУ Росимущества в Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Пензенской области.
Согласно пункту 4.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 460, территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Пунктом 4.1.18 указанного Положения установлено, что территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.
В соответствии с пунктом 4.2.25 Положения по поручению Агентства территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар.
При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный ЗК РФ объем полномочий МТУ Росимущества, являющегося исполнительным органом государственной власти, поскольку именно оно в рассматриваемой ситуации наделено полномочиями по рассмотрению заявления и принятию соответствующего решения в отношении этого земельного участка.
Вопросы внутриведомственного характера не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в уполномоченный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения по заявлению Симдянкина Ю.И., в связи с чем обязано было в установленный срок принять такое решение.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что Симдянкин Ю.И. и Министерство сельского хозяйства Пензенской области 28.03.2017 заключили соглашение N 1-ЛП о предоставлении субсидии из бюджета Пензенской области на проведение агротехнологических работ на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.
Министерство сельского хозяйства Пензенской области указало, что ИП глава КФХ Симдянкин Ю.И. в 2015-2018 годах участвовал в реализации государственной программы Пензенской области "Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2022 годы", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 18.09.2013 N 691-пП; в 2019-2020 получал субсидии.
Поскольку материалы дела подтверждают, что Симдянкин Ю.И. и на момент обращения в Управление, и в настоящее время является участником Программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, он соответствует критерию, предусмотренному пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и имеет право на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2015 N 36018).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приводится перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в их числе поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно пункту 5 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе.
Взимание платы с уполномоченного органа в случае подготовки в соответствии с настоящим пунктом схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не осуществляется.
В силу части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции установил, что в данном случае заявитель подготовил схему расположения земельного участка на бумажном носителе, а также на электронном носителе в формате XML с обозначением площади, границ и местоположения земельного участка.
Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал несоблюдение Симдянкиным Ю.И. требований Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 и Земельного кодекса Российской Федерации при обращении в МТУ Росимущества с заявлением.
В процессе производства по делу суд не установил предусмотренных частью 16 статьи 11.10, частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для принятия отрицательного для заявителя решения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что у МТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительные меры по делу.
Поскольку арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, он законно и обоснованно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с МТУ Росимущества в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба МТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020 по делу N А39-9978/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020 по делу N А39-9978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
