Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 01АП-8956/2016, А43-16230/2015
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А43-16230/2015
Резолютивная часть определения объявлена 29.07.2021.
Определение в полном объеме изготовлено 04.08.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азаровой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021 по делу N А43-16230/2015 принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ОГРН 1025203013120, ИНН 5260063530) Докукина Анатолия Евгеньевича об оспаривании сделок должника,
при участии в судебном заседании: от Азаровой Натальи Михайловны - Демельхановой М.Б., на основании доверенности 50 АБ 5420711 от 26.05.2021 сроком действия три года;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" Докукина Анатолия Евгеньевича - Ермошина Д.А., на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.07.2021.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК", должник) конкурсный управляющий ООО "ВВСК" Докукин Анатолий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделок (действий) ООО "ВВСК" по начислению Азаровой Наталье Михайловне и выплате Азаровой Наталье Михайловне заработной платы в период с 07.07.2015 года по 26.10.2017 года в размере 2 492 000 рублей, применении последствий недействительности в виде сторнирования в бухгалтерском учете ООО "ВВСК" задолженности перед Азаровой Н.М. по выплате заработной платы и иных связанных платежей за период с октября по декабрь 2017 года в размере 448 675, 71 рублей, взыскания с Азаровой Н.М. в пользу ООО "ВВСК" 2 492 000 рублей.
Определением от 05.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Признал недействительными сделки ООО "ВВСК" по начислению Азаровой Наталии Михайловны и выплате ей заработной платы в период с 07.07.2015 по 26.10.2017 в размере 2 492 000 руб. Применил последствия недействительности сделки, определил сторнировать в бухгалтерском учете ООО "ВВСК" задолженность перед Азаровой Наталией Михайловной по выплате заработной платы и иных связанных платежей за период с октября по декабрь 2017 года в размере 448 675, 71 руб. Взыскал с Азаровой Наталии Михайловны в пользу ООО "ВВСК" 2 492 000 руб.
Азарова Наталья Михайловна не согласилась с определением суда первой инстанции от 05.02.2021 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Азарова Н.М. указала на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании 22.07.2021 представитель Азаровой Натальи Михайловны поддержал ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель конкурсного управляющего должника Докукина А.Е. возражал против удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании 29.07.2021 представитель Азаровой Натальи Михайловны поддержал ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для безусловной отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол судебного заседания от 25.11.2020 в материалах дела отсутствует и во внутренней описи документов дела не указан.
Пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В абз.4 пункта 16 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 определено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае аудиозапись судебного заседания не велась, отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта по пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьей 137, статьями 184-185, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ВВСК" Докукина Анатолия Евгеньевича о признании недействительными сделок (действий) ООО "ВВСК" по начислению Азаровой Наталье Михайловне и выплате Азаровой Наталье Михайловне заработной платы в период с 07.07.2015 года по 26.10.2017 года в размере 2 492 000 рублей, применении последствий недействительности сделок, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ВВСК" Докукина Анатолия Евгеньевича о признании недействительными сделок (действий) ООО "ВВСК" по начислению Азаровой Наталье Михайловне и выплате Азаровой Наталье Михайловне заработной платы в период с 07.07.2015 года по 26.10.2017 года в размере 2 492 000 рублей, применении последствий недействительности сделок арбитражным апелляционным судом на 26.08.2021 года 08 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г.Владимир, ул.Березина, 4, зал N 4.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление в суд, а также заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.
4. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru.
Информация о движении дела размещается на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://my.arbitr.ru.
При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи (Репина Анна Сергеевна), тел. (4922) 47-10-61.
Секретарь судебного заседания (Лишенкова Анастасия Юрьевна), тел. (4922) 47-10-61.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Е.Н. Беляков
Д.В. Сарри
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
