Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-89/2019, А11-12287/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А11-12287/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020 по делу N А11-12287/2018 о включении в реестр требований должника требований акционерного коммерческого инвестиционного банк "Образование" (акционерное общество) в сумме 29 909 279,43 руб.
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - должник) акционерный коммерческий инвестиционный банк "Образование" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о включении в реестр требований должника требование в сумме 29 909 279,43 руб.
Определением от 28.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. Включил требования акционерного коммерческого инвестиционного банк "Образование" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" в сумме 14 923 155,22 руб., (основной долг - 4 225 376,02 руб. проценты за пользование кредитом - 825 163,36 руб., неустойка - 9 872 615,84 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в четвертую очередь. Требование акционерного коммерческого инвестиционного банк "Образование" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности четвертой очереди.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области не согласилось с определением суда первой инстанции от 28.07.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для безусловной отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 28.07.2020 (том 1 л.д. 155), рассмотрение заявления акционерного коммерческого инвестиционного банк "Образование" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по делу N А11-12287/2018 в судебном заседании проводилось Арбитражным судом Владимирской области в составе судьи Илюхиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Груздковой М.В. Между тем, протокол судебного заседания от 28.07.2020 не содержит подписи судьи Илюхиной Н.А.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на имеющемся в материалах дела CD-диске отсутствует аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 28.07.2020.
Из протокола судебного заседания от 28.07.2020 по делу N А11-12287/2018 следует, что аудиозапись судебного заседания не ведется по техническим причинам.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта. Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
Судом установлено, что аудиозапись судебного заседания от 28.07.2020 отсутствует как в Картотеке арбитражных дел, так и на материальном носителе.
В соответствии с пунктом 22 постановления N 12 отсутствие аудиозаписи является безусловным основанием для отмены решения суда, применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 137, статьями 184-185, пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления акционерного коммерческого инвестиционного банк "Образование" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 29 909 279,43 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного коммерческого инвестиционного банк "Образование" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 29 909 279,43 руб. арбитражным апелляционным судом на 26.11.2020 года 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г.Владимир, ул.Березина, 4, зал N 4.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление в суд, а также заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.
4. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru.
Информация о движении дела размещается на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://my.arbitr.ru.
При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи (Репина Анна Сергеевна), тел. (4922) 47-10-61.
Секретарь судебного заседания (Коршунова Анастасия Юрьевна), тел. (4922) 47-10-61.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
