Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-890/2021, А43-32222/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А43-32222/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МегаМакс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу N А43-32222/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре групп" (ОГРН 1135259001844, ИНН 5259105560) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМакс" (ИНН 5260192920, ОГРН 1075260014510) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N АР-1/2014 от 30.05.2014 года в сумме 2 405 637 руб. 96 коп., пени за период с 05.07.2020 по 08.10.2020 года в сумме 156 366 руб. 47 коп., а также пени начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 1 % за день просрочки, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 25.02.2021 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему сведениям ЕГРЮЛ: 603105, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 95, офис 301 и получена заявителем, о чем имеется почтовое уведомление N 60003654186085.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаМакс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу N А43-32222/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
