Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года №01АП-8861/2015, А43-27511/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 года Дело N А43-27511/2014
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Пальмова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022 по делу N А43-27511/2014 об отказе в удовлетворении заявления Пальмова Андрея Евгеньевича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Росавтострой" (ОГРН 1025203015848, ИНН 5260097681) от 19.10.2021, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022 по делу N А43-27511/2014 истек 21.04.2022.
С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области согласно оттиску штампа Арбитражного суда Нижегородской области 22.04.2022, то есть по истечении установленного законом срока.
Судом также установлено, что обжалуемое определение от 06.04.2022 по делу N А43-27511/2014 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 09.04.2022.
В связи с изложенным, Первый арбитражный апелляционный суд определил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Причину пропуска процессуального срока признать уважительной.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес конкурсного управляющего Калининой Ольги Васильевны не представлено.
Указанное обстоятельство согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без движения апелляционную жалобу и считает необходимым установить срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить процессуальное нарушение.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Пальмова Андрея Евгеньевича от 21.04.2022 (входящий N 01АП-8861/15 (48) от 16.05.2022) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 27.06.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в указанный срок в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.
Настоящим определением Пальмову Андрею Евгеньевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в суд восстановлен.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании с учетом возражений сторон может вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и, признав, что срок был восстановлен незаконно, прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, лица, участвующие в деле, могут в судебном заседании высказать возражения относительно восстановления Пальмову Андрею Евгеньевичу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в суд.
В случае невозможности устранения нарушений в указанный срок сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д.4 (при переписке необходимо наличие ссылки на номер дела).
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи (Репина Анна Сергеевна), тел. (4922) 47-10-61.
Секретарь судебного заседания (Лишенкова Анастасия Юрьевна), тел. (4922) 47-10-61.
Судья
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка