Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: 01АП-8831/2021, А11-14942/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А11-14942/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 по делу N А11- 14942/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828225) к обществу с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" (ИНН 4824052597, ОГРН 1104823014020)
о взыскании 4 000 147 руб.71 коп.,
при участии представителей: от истца (далее - ООО "Энергосбыт Волга") - Локалова Н.М. по доверенности от 01.01.2022 N 245 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом от 27.06.2005 N 2355;
иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" (далее - ООО "ТягачиАктив", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 014 061 руб.02 коп. за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.
Решением от 15.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТягачиАктив" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что вывод суда о том, что к ООО "ТягачиАктив" перешло право собственности на энергооборудование не основан на фактически обстоятельствах дела, не подтвержден материалами дела, не соответствует действующему законодательству РФ о переходе права собственности. По мнению ответчика, суд неправильно применил положения статьи 223 ГК РФ в части определения факта перехода права собственности на энергооборудование с момента государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.
Также ответчик указал, что счета-фактуры были составлены к договору, который не был заключен между Истцом и Ответчиком, и включают в себя услуги, которые Ответчик не получал. Считает указанные документы не относящимися к допустимым доказательствам стоимости электроэнергии.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "ТягачиАктив" не заключало договоры поставки электроэнергии с третьими лицами и у него отсутствует обязанность осуществлять оплату электроэнергии, потребленной третьими лицами, а также нести прочие расходы по обеспечению перетока электроэнергии субабонентам Истца.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" от 20.03.2018 N 166 ООО "ЭСВ" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.
В период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ООО "ЭСВ" осуществляло поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки ООО "ТягачиАктив". Договор энергоснабжения в спорный период сторонами не был заключен.
Для оплаты потребленной электроэнергии ООО "ЭСВ" выставило ООО "ТягачиАктив" счета-фактуры от 30.11.2019 N 332000137062, от 29.11.2020 N 332000137067, N 332000137066, N 332000137065, N 332000137064, N 332000137063, которые не были оплачены ответчиком в сумме 4 000 147 руб.71 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 12 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности. Из этого следует, что гарантирующим поставщиком является та коммерческая организация, которая для своих потребителей, которые присоединены к точкам поставки, находящимся в границе его деятельности, покупает электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности).
Также исходя из положений пункта 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в разделе III Основных положений.
Согласно пункту 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 79 Основных положений N 442.
Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме 5 случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В подтверждение объемов потребленной электроэнергии истец представил интегральные акты учета электроэнергии: переток ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Центра по сетям Владимирской области за январь-июнь 2020 года, сводные акты учета электроэнергии между "ФСК ЕЭС" и ООО "ЭСВ" за январь-июнь 2020 года.
Согласно пунктам 136, 143 Основных положений N 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на нраве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.
При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.
Если определение объемов потребления (производства) электрической 6 энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергий (мощности), оказания услуг но передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном Основными положениями N 442, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов но производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.
ООО "ЭСВ" для расчетов за поставку электроэнергии использует показания потребленной электроэнергии и мощности, предоставленные сетевой организацией, полученной системой "АИИС КУЭ" (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии - совокупность аппаратных и программных средств, обеспечивающих дистанционный сбор, хранение и обработку данных об энергетических потоках в электросетях).
Объем электроэнергии, потребленной ООО "ТягачиАктив" рассчитан как разность между объемом прошедшей через фидеры электроэнергии и совокупным объемом электроэнергии, потребленной субабонентами (транзитными потребителями) ответчика.
Энергопринимающее оборудование (трансформаторные подстанции), расположенное по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.43, является неотъемлемой частью недвижимого имущества, приобретенного ООО "ТягачиАктив" по договору купли-продажи от 23.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи.
На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
ООО "ТягачиАктив" приобрело право собственности на недвижимое имущество с 01.11.2019, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из вышесказанного, довод ответчика о неприобретении энергопринимающего оборудования является несостоятельным, поскольку оно является неотъемлемой частью недвижимого имущества, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 29.09.2019.
Факт поставки электроэнергии ООО "ТягачиАктив" в спорный период, а также ее стоимость и объем подтверждены материалами дела.
Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ООО "ТягачиАктив" не представлены.
Контррасчет ответчика обоснованно не принят, поскольку расчет произведен только по 3 фидерам из 14, тем самым является некорректным.
Впоследствии истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения от 01.07.2020, в соответствии с приложением N 2 к указанному договору сторонами согласован список субабонентов, который совпадает с перечнем, приведенным истцом при расчете суммы иска.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "ЭСВ" о взыскании с ООО "ТягачиАктив" задолженности в сумме 2 014 061 руб.02 коп.
Доводы заявителя об отсутствии в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 договорных отношений с ООО "ЭСВ" и неприобретении энергооборудования являются несостоятельными в силу следующего.
ООО "ЭСВ" с 01.04.2018 на основании Приказа Минэнерго России от 20.03.2018 N 166 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Владимирской области.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Кроме того, исходя из анализа пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" можно сделать вывод, что отсутствие подписанного договора с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
ООО "ЭСВ" передало ООО "ТягачиАктив" на подписание оферту договора купли-продажи электроэнергии (мощности) с приложениями и дополнительными соглашениями, который в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 не был подписан Ответчиком.
Однако в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ООО "ЭСВ" осуществляло фактическую поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки ООО "ТягачиАктив", расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43.
ООО "ТягачиАктив" пользовалось услугой электроснабжения, оказываемой гарантирующим поставщиком без заключенного договора, об отказе от пользования услугой Истцу не сообщало. Впоследствии Истцом и Ответчиком был подписан договор энергоснабжения от 01.07.2020 N 33200001000955.
Также в материалах дела имеется Договор купли-продажи от 23.09.2019, подтверждающий переход права собственности на имущество от ООО "ЗРР ВТЗ" к ООО "ТягачиАктив", а также акт к договору купли-продажи, согласно которому стороны установили факт нахождения трансформаторных подстанций в нежилых зданиях как неотъемлемых частей недвижимого имущества, реализованного по договору от 23.09.2019.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 22.03.2021 б/н, ответчик признает факт потребления электрической энергии, а также подключение принадлежащего ему энергооборудования к фидерам сетевой организации, также ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции добровольно произвел частичную оплату потребленной электроэнергии за январь - июнь 2020 года платежным поручением от 14.04.2021 N 294 на сумму 1 986 086, 69 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выставленными к оплате объемами электроэнергии, переданными сетевой организацией гарантирующему поставщику, признается необоснованным.
В соответствии с п. 155 Основных положений N 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:
- сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;
- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;
- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Приборы учета, определяющие потребление ООО "ТягачиАктив", установлены на ПС "Районная", собственником которой является ПАО "ФСК ЕЭС", следовательно, расчетные приборы учета расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС". На основании пункта 155 Основных положений N 442 сетевой организацией ПАО "ФСК ЕЭС" осуществлялось снятие показаний приборов учета и передача их в адрес гарантирующего поставщика.
В спорный период у Ответчика отсутствовал принадлежащий ему на праве собственности расчетный прибор учета, в нарушение п. 4.23 оферты договора от 01.11.2019 N 33200001000928, на который Ответчик ссылается в своей апелляционной жалобе, он не предоставлял гарантирующему поставщику показания прибора учета.
Договор энергоснабжения является типовым и составлен в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с пунктом 3.10 договора энергоснабжения от 01.07.2020 N 33200001000955, подписанного сторонами, "определение фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, производится Гарантирующим поставщиком за каждый расчетный период на основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора Абонентом и (или) СО, ТСО, иным смежным субъектом электроэнергетики показаний расчетных приборов учета. В случае не предоставления Абонентом показаний расчетных приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора, объем фактического потребления Абонента определяется на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, предоставленных в адрес Гарантирующего поставщика сетевой организацией".
Объем электроэнергии, потребленной ООО "ТягачиАктив", рассчитан как разность между объемом прошедшей через фидеры электроэнергии и совокупным объемом электроэнергии, потребленной субабонентами (транзитными потребителями) Ответчика, указанными в Приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.07.2020 N 33200001000955.
Таким образом, в материалы дела Истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие объем потребленной электроэнергии, а именно: интегральные акты учета электроэнергии (переток ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Центра по сетям Владимирской области) за январь - июнь 2020 г.; расчеты объемов электроэнергии для сводного акта учета электроэнергии между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "ЭСВ" за январь - июнь 2020 г.; рапорта или акты контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии субабонентов (транзитных потребителей) за январь - июнь 2020 г.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.
Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 по делу N А11-14942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.А. Кирилова
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
