Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8823/2020, А39-5388/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А39-5388/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2020 по делу N А39-5388/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ОГРН 1091328001830, ИНН 1328000684) к акционерному обществу "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН 1091326002350, ИНН 1326212309), третье лицо - муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", о взыскании задолженности в сумме 204 152 руб. 89 коп., процентов в сумме 6653 руб. 22 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" - ходатайство от 20.01.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
ответчик - акционерное общество "Мордовский проектно-изыскательский институт" - отзыв на апелляционную жалобу от 21.01.2021;
третье лицо - муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" - уведомление N 09735,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее - ООО "Кадастровый центр", истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Мордовский проектно-изыскательский институт" (далее - АО "Мордовский проектно-изыскательский институт", ответчик, генподрядчик) о взыскании 204 152 руб. 89 коп. задолженности, процентов за пользование чужими средствами в сумме 6653 руб. 22 коп. за период с 18.11.2019 по 01.06.2020.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда от 22.04.2019 N 250/19-ИГДИ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - третье лицо, заказчик).
Решением от 24.11.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кадастровый центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя отсутствие положительного заключения экспертизы, подписанного акта выполненных работ по основному договору, отсутствие финансовых средств у заказчика не должны влиять на оплату выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 22.04.2019 N 250/19-ИГДИ.
Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между АО "Мордовский проектно-изыскательский институт" (исполнитель) и муниципальным предприятием городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (заказчик) заключен договор N 32/19 ПИР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция канализационных сетей Юго-Западной части г.Саранска:
- 1) самотечный канализационный коллектор N 2 инв.N 2690 лит.1 (по ул. Серова: участок от ул. Республиканская до КНС N 2),
- 2) приток N 1 коллектора N 2, инв.N 2617 лит.1 (по ул. Республиканская: участок от ул.Гагарина до ул.Серова)" (л.д. 45-47, 48-51).
Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительных соглашений от 23.10.2019 N 1 и от 15.05.2020 N 2) оплата работ производится поэтапно (в три этапа), окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.
Окончание выполнения работ: через 434 календарных дня с начала выполнения работ (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020 N 2), то есть до 06.09.2020.
Во исполнение указанного договора между ООО "Мордовский проектно-изыскательский институт" (генподрядчик) и ООО "Кадастровый центр" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.07.2019 N 250/19-ИГДИ, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок (в течение 45 рабочих дней после начала работ (пункт 1.4 договора), то есть до 10.12.2019)) выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Реконструкция канализационных сетей Юго-Западной части г.Саранска:
- 1) самотечный канализационный коллектор N 2 инв.N 2690 лит.1 (по ул. Серова: участок от ул. Республиканская до КНС N 2),
- 2) приток N 1 коллектора N 2, инв.N 2617 лит.1 (по ул. Республиканская: участок от ул.Гагарина до ул.Серова)", а генподрядчик обязуется принять подготовленные субподрядчиком документы и оплатить выполненные работы в течение 45 календарных дней с момента подписания заказчиком (муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство") акта сдачи-приемки проектной продукции на весь объем работ и оплаты 100% выполненных работ, оговоренных договором от 10.07.2019 N 32/19 ПИР (пункт 2.3 договора от 22.07.2019 N 250/19-ИГДИ). Стоимость работ составляет 390 975 руб. (пункт 2.1 договора от 22.07.2019 N 250/19-ИГДИ) (л.д. 12-15).
В рамках договора от 22.07.2019 N 250/19-ИГДИ генподрядчиком и субподрядчиком без замечаний и претензий подписан акт сдачи-приемки работ от 01.10.2019 N 342 (л.д. 16).
Работы частично оплачены ответчиком на сумму 186 822 руб. 11 коп. путем передачи истцу права требования долга по договору цессии от 01.10.2019 (л.д. 17).
Претензией от 18.02.2020 N 46 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в течение 10 дней, на которую генподрядчик дал ответ от 25.02.2020 N 311 (л.д. 18-26).
Отсутствие со стороны ответчика оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Кадастровый центр" в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате спорных работ не наступила, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 190, 309, 310, 314, 327.1, 421, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Выполнение истцом работ по договору и приемка результата выполненных работ ответчиком без каких-либо разногласий и замечаний на сумму 390 975 руб. подтверждаются актом о приемке выполненных работ и сторонами не оспариваются.
Между сторонами имеется спор относительно момента возникновения на стороне генподрядчика обязанности произвести оплату выполненных субподрядчиком работ.
В пункте 2.3 договора субподряда стороны согласовали, что генподрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 45 календарных дней с момента подписания заказчиком (муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство") акта сдачи-приемки проектной продукции на весь объем работ и оплаты 100% выполненных работ, оговоренных договором от 10.07.2019 N 32/19 ПИР. Спорные работы выполнялись истцом для ответчика, у которого имеются обязательства по договору от 10.07.2019 N 32/19 ПИР перед муниципальным предприятием городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство".
Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору от 10.07.2019 N 32/19 ПИР сроки выполнения работ неоднократно продлевались; окончательный срок сдачи работ согласно последнему дополнительному соглашению N 2 установлен через 434 календарных дня с начала выполнения работ, то есть до 06.09.2020.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (ответ на вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласованное сторонами в пункте 2.3 договора субподряда условие, предусматривающее оплату работ генподрядчиком только после подписания акта сдачи-приемки работ на весь объем работ и 100% оплаты данных работ заказчиком (муниципальным предприятием городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство") не противоречит действующему законодательству.
При этом поскольку приемка и оплата выполненных работ является обязательством муниципального заказчика, за счет средств муниципального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.
В ответе на претензию истца АО "Мордовский проектно-изыскательский институт" сообщило, что выполненные субподрядчиком работы заказчиком не приняты, акт не подписан, оплата не поступила.
Доказательства подписания муниципальным заказчиком акта приемки работ и их оплаты в материалах дела отсутствуют. При этом обязанность ответчика по оплате работ согласно условиям договора от 22.07.2019 N 250/19-ИГДИ возникает после подписания акта заказчиком и оплаты им работ.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Не усмотрев оснований для взыскания стоимости выполненных работ, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за несвоевременную оплату.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Кадастровый центр" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2020 по делу N А39-5388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
