Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8800/2020, А79-2233/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А79-2233/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" (ИНН 2130206302, ОГРН 1182130012415) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.12.2020 по делу N А79-2233/2020, принятое по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Прокуратуру Калининского района г. Чебоксары поступило заявление Федорова А.С. о самовольной реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4 стр. 1, которое перенаправлено в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, административный орган) для рассмотрения.
В рамках рассмотрения данного сообщения Министерством произведен осмотр вышеуказанного объекта, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2019.
Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" (далее - Общество) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган 10.03.2020 составил протокол об административном правонарушении N 12.
По выявленному факту Министерство обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеев Александр Юрьевич (далее - Предприниматель, Алексеев А.Ю.) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера").
Решением от 01.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Общество эксплуатировало лишь 1 этаж спорного здания, доказательства, свидетельствующие о том, что Общество эксплуатировало 2 этаж здания, в материалах дела отсутствуют. Общество утверждает, что переустройство и перепланировку в отношении указанного объекта не проводило.
Общество считает, что к рассматриваемому объекту капитального строительства должны применяться положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, что в данном случае возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Одновременно Общество также полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Кроме того, Общество считает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, пропущен.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу высказало свою позицию по делу, считает решение суда законным и обоснованным, одновременно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ определено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В случае если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (часть 3 статьи 55.24 ГрК РФ).
На основании части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
В части 17 статьи 51 ГрК РФ определены случаи, в которых выдача разрешения на строительство не требуется.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что эксплуатация объекта капитального строительства возможна только при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Как следует из материалов дела, Министерство произвело осмотр здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4 стр. 1.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2019, вышеуказанный объект капитального строительства представляет собой двухэтажное нежилое здание. Снаружи здание обшито сайдингом светлого цвета. Крыша здания ломанная мансардная обшита профнастилом коричневого цвета. На окнах первого этажа установлены решетки. На фасаде здания установлены кондиционеры и спутниковая антенна. Перед входом в здание имеется вывеска с названием организации "СТРОЙСФЕРА". Высота первого этажа 2.51 м, высота второго этажа 2.40 м. На первом этаже расположены помещения отдела продаж, отдела снабжения, бухгалтерии, уборные. На стене первого этажа размещен информационный щит. Для доступа на второй этаж выполнена деревянная лестница с ограждением. Стены и потолки выполнены из гипсокартона и покрашены. На этаже размещены помещения отдела кадров, ПТО, приемной и несколько кабинетов с номерами, где в момент осмотра осуществлялась трудовая деятельность работников с применением оргтехники. В приемной на рабочем месте находился секретарь. Второй этаж подключен к сетям электроснабжения. В кабинетах и в коридорах горел свет, работает оргтехника: компьютеры, принтеры, телефоны, кофемашина. На втором этаже также расположена комната "6" для употребления пищи, с микроволновой печью, холодильником, электрическими чайниками и раковиной для мытья посуды.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4 стр. 1, является Алексеев Александр Юрьевич.
Из характеристик указанного объекта недвижимости следует, что здание имеет назначение нежилое, площадь объекта - 232,2 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 1.
Таким образом, осмотром зафиксировано изменение параметров объекта капитального строительства, а именно количества этажей, что свидетельствует о произведенной реконструкции названного здания.
Письмом от 13.11.2019 N 14015 администрация г. Чебоксары, являющаяся уполномоченным органом местного самоуправления на территории г. Чебоксары, подтвердила факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному объекту после проведенной реконструкции.
Иных доказательств выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, в перечень объектов, для строительства (реконструкции) которых не требуется разрешение на строительство применительно к части 17 статьи 51 ГрК РФ, рассматриваемый объект капитального строительства не входит.
Из материалов дела усматривается, что Общество является арендатором всего здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4 стр. 1, на основании договора аренды от 01.02.2019, заключенного с Алексеевым А.Ю. (собственник здания) (т.1 л.д.104-107).
Ссылка Общества на то, что им арендованы помещения только на 1 этаже здания, несостоятельна, поскольку из предмета договора аренды от 01.02.2019 видно, что Обществу передано спорное здание в целом с характеристиками, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения Общества заявлено: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4 стр. 1, пом. 7.
Тем самым Общество является лицом, эксплуатирующим вышеуказанный объект в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.07.2020 и дополнительным решением от 21.08.2020 по делу N 2-1814/2020 (апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.11.2020 по делу N 333819/2020) установлено, что объект строительства, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4 стр. 1, эксплуатируется арендаторами - Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера") для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в сфере строительства. На основании договора субаренды, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", последнему переданы во временное владение и пользование нежилые помещения под номерами 4,9,10,11,12,13, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4 стр. 1.
Названными судебными актами Алексееву А.Ю., Обществу, ООО "СК "Стройсфера" запрещено эксплуатировать нежилое административное здание с условным номером 21:01:03:03:11:02:20594, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4, до получения в установленном законом порядке решения администрации г. Чебоксары на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что в нарушение требований статьи 55 ГрК РФ Общество осуществляло эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в области строительства от 10.03.2020 N 12, письмом администрации г. Чебоксары от 13.11.2019, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2019 и фототаблицей к нему, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.07.2020 и дополнительным решением от 21.08.2020 по делу N 2-1814/2020, апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 02.11.2020 по делу N 33-3819/2020, договором аренды от 01.02.2019.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (т. 1, л.д. 13-16).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае факт незаконной эксплуатации Обществом спорного объекта установлен в ходе осмотра 03.12.2019.
Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 01.12.2020, то есть с соблюдением срока давности привлечения к ответственности (один год), предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Эксплуатация построенного, но не введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию объекта создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку компетентными органами не проведена проверка соответствия данного объекта действующим строительным нормам и правилам, градостроительным требованиям, его безопасность официально не подтверждена.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.12.2020 по делу N А79-2233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи Т.А. Захарова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
