Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года №01АП-8798/2021, А43-17694/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N А43-17694/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мехинструмент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2021 по делу N А43-17694/2021,
по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мехинструмент" (ОГРН 1095252000172, ИНН 5252024087), к обществу с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис" (ОГРН 1095252002427, ИНН 5252024739)
о взыскании 1 143 737, 32 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мехинструмент" (далее - ООО НПО "Мехинструмент", ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис" (ООО "Мехинструмент-Базис", соответчик) 464 590, 80 руб. задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-7116-4/2016 за март 2021 года, 70 716,66 руб. неустойки за период с 27.04.2021 по 13.10.2021.
Решением от 13.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПО "Мехинструмент" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
ООО НПО "Мехинструмент" полагает необоснованным отнесение истцом части оплаты от ответчика в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку доказательства наличия у ответчика задолженности за более ранние периоды в дело не представлены. Обращает внимание, что документы о количестве поставленного газа в октябре месяце 2020 года между сторонами не подписаны, каких-либо доказательств, обосновывающих такое огромное потребление ООО НПО "Мехинструмент" газа в октябре 2020 года, со стороны АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не предоставлено.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалуемого решения.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик), ООО НПО "Мехинструмент" (покупатель) и ООО "Мехинструмент-Базис" (гарант) подписан договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-7116-4/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческосбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 5.4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Согласно пункту 5.8 договора в случае несоблюдения условий по оплате, и/или при наличии задолженности по настоящему договору, денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности.
Согласно пункту 6.11 договора гарант является собственником объекта потребления газа на основании свидетельства на право собственности, гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из настоящего договора от 01.12.2015 N 33-3-7116-4/2016, дополнительных соглашений к нему (в том числе об изменении условий поставки, объема поставки, цены, пролонгации договора), то есть выступает поручителем покупателя. Гарант отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.
Согласно пункту 8.1 договора договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов - действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дополнительным соглашением от 01.10.2019 стороны пролонгировали действие договора по 31.12.2022.
Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года произвел в адрес ответчика поставку газа, для оплаты которых выставил ответчику счет-фактуру и акт о количестве поданного-принятого газа на общую сумму 1 133 708, 36 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг.
Ответчики в нарушение условий договора свои обязательства по оплате газа за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчикам с претензией о погашении имеющейся задолженности за март 2021 года, которая оставлена последними без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которым апелляционный суд соглашается.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке газа в спорный период подтверждается материалами дела.
Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и надлежащим образом не опровергнутое ответчиком.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 70 716, 66 руб. за период с 27.04.2021 по 13.10.2021.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Представленный истцом, уточненный расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 70 716, 66 руб. неустойки за период с 27.04.2021 по 13.10.2021 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика о необоснованности отнесения истцом части оплаты в счет ранее образовавшейся задолженности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку согласно пункта 5.8 Договора на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-7116-4/2016 в случае несоблюдения условий оплаты или при наличии задолженности по настоящему договору, денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности. Таким образом платежные поручения, указанные ответчиком в отзыве, а также апелляционной жалобе согласно условий договора учтены истцом в счет погашения задолженности за февраль 2021 года.
Аналогичная выводы содержаться во вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-5279/2021, А43-13700/2020.
Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные и не опровергающие выводы суда первой инстанции.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2021 по делу N А43-17694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мехинструмент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.А. Богунова
А.И. Вечканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка