Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 01АП-879/2021, А43-29552/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А43-29552/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомился с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу N А43-29552/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ИНН 1655376983, ОГРН 1161690179860) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" (ИНН 5262363699, ОГРН 1195275024097) о взыскании задолженности и неустойки, стоимости хранения имущества.
Решением от 20.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковое требование в части взыскания 30 000 руб. компенсации расходов на хранение имущества - оставил без рассмотрения; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" (ИНН 5262363699, ОГРН 1195275024097) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ИНН 1655376983, ОГРН 1161690179860) 386 040 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору N 176 от 29.01.2020 за период с марта по апрель 2020 года, 19 010 руб. 67 коп. неустойки за период с 26.02.2020 по 05.04.2020, а также 10155 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска - отказал.
Не согласившись с решением суда, общества с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления
мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.11.2020 истек 11.12.2020.
С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 17.01.2021 (согласно информации о поступившем документе дела в электронном виде), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что общество с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" не было извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, и о состоявшемся судебном акте узнало лишь 26.12.2020, ознакомившись с материалами дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.
Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В части 5 указанной статьи установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В выписке из ЕГРЮЛ адрес общества с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" значится: 603136, г. Нижний Новгород, бул. 60-летия Октября, д. 23, корп. 1, кв. 59. Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось по указанному адресу и было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (конверт N 60377551332693, л.д. 3).
Таким образом, определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" и было возвращено в связи с истечением срока хранения.
На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Общество с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, оно считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, следовательно, неполучение обществом с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" извещения суда не может быть признано независящей от него уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование решения.
Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу N А43-29552/2020 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ГРИЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.01.2021. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
