Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8789/2020, А79-10149/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А79-10149/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михмеля Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2020 по делу N А79-10149/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении Михмеля Павла Сергеевича к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление) 10.01.2020 поступило обращение Амерханова Рустема Энверовича о неправомерных действиях непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту - Общество) при взыскании просроченной задолженности.
В ходе проверки Управлением установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "Срочноденьги" и Амерхановым Р.Э. был заключен договор займа от 11.07.2014 N 61/710203. На основании договора уступки прав требований от 16.11.2014 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" договор займа передан в общество с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов".
Между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов" и Обществом 30.06.2015 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым вышеуказанный договор займа передан в Общество.
На основании агентского договора от 21.08.2011 N КЛ-86/2011 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" с 01.09.2019 по 31.10.2019 осуществляла действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Амерханова Р.Э.
На основании агентского договора от 01.11.2019 N 9 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Вербоконнект" с 01.11.2019 осуществляет действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Амерханова Р.Э.
Так 27.11.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 27.12.2019, 28.12.2019, 09.01.2020, 10.01.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 27.02.2020, 01.03.2020, 02.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020) общество с ограниченной ответственностью "Вербоконнект" осуществило взаимодействие посредством телефонных звонков на абонентский номер 89603135111.
В Общество 15.01.2020 поступило заявление Амерханова Р.Э. от 10.01.2020 об отказе от взаимодействия способами, предусмотренными пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.
Однако, после поступления в адрес Общества от Амерханова Р.Э. заявления об отказе от взаимодействия, обществом с ограниченной ответственностью "Вербоконнект", то есть лицом действующим от имени и в интересах Общества, осуществлен взаимодействие с должником путем телефонных звонков по абонентскому номеру 89603135111: 20.02.2020, 21,02.2020, 27.02.2020, 01.03.2020, 02.03.2020, 13.03.2920, 16.03.2020.
Управлением установлено, что Михмель Павел Сергеевич, являясь в период с 18.02.2019 по 09.07.2020 генеральным директором Общества, не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, что послужило основанием нарушения Обществом требований статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По выявленному факту Управлением 22.10.2020 в отношении директора Общества Михмеля П.С. составлен протокол N 66/20/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Михмеля П.С. к административной ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Амерханов Рустем Энверович.
Решением от 30.11.2020 заявленное требование удовлетворено, Михмель П.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Михмель П.С. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что субъектом административного правонарушения является Общество.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту- Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 230-ФЗ, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу подпункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.
Как следует из материалов дела, Общество, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2020 по делу N А79-5891/2020 за вышеуказанные нарушения Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 56 000 руб.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Михмель П.С. является генеральным директором, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.
Согласно трудовому договору от 18.02.2019 N 307, заключенному с Михмелем П.С., несет ответственность за совершение и допущение со своей стороны, а также со стороны Общества и его сотрудников нарушений действующего законодательства Российской Федерации и может быть привлечен к ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации
Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно генеральный директор Общества обязан обеспечивать соблюдение действующего законодательства со стороны сотрудников Общества при осуществлении основной деятельности. Какой-либо контроль исполнения действующего законодательства сотрудниками Общества со стороны Михмеля П.С. не проводится.
Поскольку генеральный директор Общества Михмель П.С. не обеспечил организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, в результате чего Общество в лице своих сотрудников, осуществило взаимодействие с Амерхановым Р.Э. с целью возврата просроченной задолженности с нарушением требований вышеперечисленных норм права, в рассматриваемом случае Михмель П.С. является лицом, ответственным за совершение указанного правонарушения.
Согласно абзацу 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт нарушения требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2020 N 66/20/21000-АП, обращением Амерханова Р.Э. (л.д. 22 - 23), заявлением от 10.01.2020 (л.д. 38), детализацией телефонных звонков (л.д. 12 - 20), решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2020 по делу N А79-5891/2020.
Таким образом, Михмель П.С., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями в Обществе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Михмеля П.С. имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Михмеля П.С. об отсутствии в его действиях состава административного нарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Михмеля П.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания допущенного Михмелем П.С. нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Михмеля П.С. к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2020 по делу N А79-10149/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Михмеля Павла Сергеевича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
