Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-8788/2020, А79-6431/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А79-6431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2020 по делу N А79-6431/2020, принятое по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитина Виталия Александровича (ОГРНИП 312213507300046, ИНН 211601627738) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599), о взыскании 563 732 руб. 93 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,
установил.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никитин Виталий Александрович (далее - истец, ГКФХ Никитин В.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - ответчик, ООО "Агрохолдинг "ЮРМА") о взыскании 521 500 руб. долга и 42 232 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 11.11.2020.
Решением от 13.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неверно указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по актам выполненных работ N 3 от 21.02.2020, N 5 от 29.02.2020, N 6 от 13.03.2020, N 7 от 31.03.2020, N 8 от 30.04.2020, N 9 от 14.05.2020. Считает, что начальную дату для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять по истечении пяти дней с даты получения актов выполненных работ, как это предусмотрено разделом 5 договора. До получения ответчиком надлежащим образом оформленных актов оказанных услуг у него отсутствовала реальная возможность произвести оплату перевозчику.
Истец в судебное заседание не явился, направил возражения на апелляционную жалобу, в которых изложил свои возражения по доводам жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 16.12.2019 N 080-1589, по условиям которого истец обязался организовать и выполнить по заявкам ответчика междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также осуществлять экспедирование грузов и оказание связанных с ним дополнительных услуг, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с действующими тарифами, согласованными в заявке (пункты 1.2, 1.3, 2.7 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.5 договора оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения от перевозчика счета с приложением полного комплекта указанных в пункте 5.3 документов.
Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 11.01.2020 N N1, 2, от 21.02.2020 N 3, от 17.02.2020 N 4, от 29.02.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 31.03.2020 N 7 от 30.04.2020 N 8, от 14.05.2020 N 9 (л.д.16-22).
Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Объем, стоимость, качество оказанных услуг, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспаривал.
На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в сумме 546 500 руб. основного долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 232 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 11.11.2020.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также просрочка в оплате оказанных услуг, подтверждены материалами дела.
Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.
Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что истцом расчет процентов произведен неверно, не учтены даты предоставления актов выполненных работ, в то время как пункты 5.3, 5.5 договора связывают оплату услуг с получением счетов-фактур, актов выполненных работ, оригиналов товарно-транспортных накладных.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, факт оказания услуг по ним ответчиком не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца. Факт несвоевременного получения актов ответчиком либо неполучения актов не влечет изменения порядка расчетов. Невозможность расчета стоимости оказанных услуг ответчиком не доказана.
На основании вышеизложенного, с ответчика правомерно взыскано в пользу истца 42 232 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 11.11.2020.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 13.11.2020 по делу N А79-6431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А. Долгова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
