Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8776/2020, А39-10745/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А39-10745/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2020 по делу N А39-10745/2020 по иску Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре по государственным контрактам и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения судебного акта, без участия сторон.
Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре: в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить в рамках исполнения гарантийных обязательств дефекты и недостатки в выполненных работах по государственным контрактам N 21/ВР-2016 от 27.09.2016 и N 3/ВР-2017 от 17.04.2017 на выполнение дополнительного объема работ по объекту "Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г.Саранска" (10 позиций). В случае неисполнения судебного акта просит взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере, определенной судом за каждый день неисполнения судебного акта и по дату фактического исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" с принятым определением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ (письма от 11.04.2019 N 8/801, от 18.09.2020 N 8/1253, от 12.112019 N 8/2195, от 20.07.2020N 8/930, от 10.04.2020 N 8/521, от 30.03.2018 N 8/892).
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело без участия представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, у истца возникает процессуальное право на обращение в суд с тем требованием, которое было выражено в претензии, но не исполнено ответчиком либо исполнено частично.
В настоящем случае, в соответствии с условиями государственных контрактов (глава 15) соблюдение претензионного порядка является обязательным.
Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию досудебного письма (претензии), подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указанный документ должен недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.
Как усматривается из материалов дела, истец не обращался к ответчику с досудебной претензией об устранении недостатков работ по государственным контрактам в объеме, изложенном в уточненном исковом заявлении. Указанное обстоятельство представителем истца не опровергнуто.
Представленные истцом письма, направленные обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство", не являются досудебными претензиями в соответствии с вышеупомянутыми правовыми нормами.
Указаний на то, что данные обращения следует рассматривать в качестве досудебных претензий в случае оставления без удовлетворения изложенных в них требований, письма не содержат.
В силу изложенного суд первой инстанции счел, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора и оставил иск без рассмотрения.
Выводы суда являются верными.
Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Суждение апеллянта о том, что доказательством соблюдения претензионного порядка являются письма, отправленные в адрес ответчика, является ошибочным, так как в письмах и уточнении к иску требования различны.
Так, письма, на которые ссылается апеллянт, имели место в 2018, 2019 и до 18.09.2020.
В то время как в уточнении к иску указаны недостатки, поименованные в актах осмотра от 09.11.2020 и 20.11.2020. Сопоставление перечня недостатков свидетельствует о том, что они не совпадают.
Кроме того, истец в целях соблюдения досудебного порядка уже направил в адрес ответчик претензию от 25.11.2020.
Апелляционный суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения согласно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2020 по делу N А39-10745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
