Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-8763/2020, А43-28245/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А43-28245/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-28245/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юта" (ОГРН 1155260015195, ИНН 5260418568) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1185476049989, ИНН 5404076340) о взыскании 2 206 547 руб.
19 коп., в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Юта" (далее - ООО "Юта") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") о взыскании 2 165 927 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 11.11.2019 N ИС32 (товарная накладная и товарно-транспортная накладная от 12.03.2020 NN 700003351), 40 619 руб. 69 коп. процентов на сумму долга за период с 28.04.2020 по 24.08.2020.
Решением от 13.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Исток" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить исковое заявление ООО "Юта" для выполнения требований по досудебному урегулированию спора.
Обжалуя судебный акт, заявитель полагает необоснованным расчет процентов, ссылаясь на то, что просрочка оплаты товара в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2019 N 1 к нему начинается с 17.07.2020 и за период с 17.07.2020 по 24.08.2020 проценты составляют 10 483 руб. 34 коп. (контррасчет представлен). Сообщил о погашении части задолженности (в сумме 87 405 руб. 50 коп.) после подачи искового заявления, а также о том, что сторонами начат процесс возврата товара надлежащего качества (на сумму 1 851 510 руб.
70 коп.) в связи с отказом торговой сети от его реализации. Указал на нарушение сроков досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.
В дополнении к апелляционной жалобе (ходатайство от 02.03.2021) заявитель сообщил об оплате истцу суммы в размере 236 839 руб. 80 коп. по платежному поручению от 20.02.2021 N 567 и предъявлении иска к ООО "Юта" о понуждении к исполнению договорных обязательств по приемке возвратного товара, указав на то, что при возврате товара сумма задолженности перед истцом будет полностью погашена.
Определением от 04.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил отказ от иска в части суммы долга в размере 324 245 руб. 30 коп. в связи с ее оплатой ответчиком после предъявления иска и возразил по доводам заявителя жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 04.03.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.11.2019 N ИС32 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях договора. Покупатель приобретает товар согласно наименованию, в ассортименте и количестве, предусмотренным в предварительных письменных заказах, переданных и согласованных сторонами посредством электронной почты указанной в реквизитах договора, по договорной цене, согласованной в спецификации (приложение N 1 к договору). Заказ партии товара производится покупателем путем направления на электронный адрес поставщика в электронном виде, заказы формируются уполномоченным лицом покупателя. Заказ покупателя, спецификации и товарные, товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 5.4 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа не позднее чем через 40 календарных дней от даты поставки товара на склад и/или РЦ покупателя.
Во исполнение условий договора ООО "ЮТА" осуществило поставку товара по товарной накладной от 12.03.2020 N 700003351 на сумму 2 787 720 руб.
По данным истца, ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, в связи с чем ему была направлена претензия от 22.07.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Довод заявителя жалобы относительно необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с нарушением срока досудебного урегулирования спора проверен и отклонен.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеются доказательства направления истцом 04.08.2020 в адрес ответчика претензии от 22.07.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 11-12). Иск предъявлен в суд 07.09.2020, то есть по истечении предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Ссылка заявителя на согласование сторонами 90-дневного срока ответа на претензию в отношении оплаты полученного товара (пункт 8.2 договора) опровергается материалами дела. Согласно протоколу от 11.11.2019 согласования разногласий к договору поставки в пункт 8.2 договора согласован сторонами в редакции, не содержащей указания на срок ответа на претензию в отношении оплаты полученного товара.
При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы на нарушение срока досудебного урегулирования спора не нашел своего подтверждения.
Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Ответчик, зная о наличии задолженности, располагал достаточным временем для принятия мер к ее погашению и урегулированию спора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, а также для возвращения иска, о чем просит ООО "Исток" в апелляционной жалобе. Таким образом, суд первой инстанции, вопреки мнению ООО "Исток", правомерно рассмотрел дело по существу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела (в частности, товарной и товарно-транспортной накладными от 12.03.2020 N 700003351) и последним не оспаривается, ООО "Исток" доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности в указанной истцом сумме документально не опровергло, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга в размере 2 165 927 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик указал на частичную оплату долга.
ООО "ЮТА", проверив факт произведенной ООО "Исток" оплаты, заявило об отказе от требования о взыскания суммы долга в размере 324 245 руб. 30 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В связи с отказом истца в суде апелляционной инстанции от иска в части взыскания суммы долга в размере 324 245 руб. 30 коп. и принятием данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 - отмене в указанной части.
При указанных обстоятельствах требование в части долга в сумме 1 841 682 руб. 20 коп., наличие которого ответчик подтвердил в апелляционной жалобе, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Ссылка заявителя жалобы на процесс возврата товара на сумму задолженности и предъявление иска к ООО "Юта" о понуждении к приемке возвратного товара не принимается как не обоснованная и документально не подтвержденная.
Доказательств возврата товара на сумму задолженности ответчиком в дело не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, требование о взыскании процентов является правомерным.
Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 24.08.2020 составляют 40 619 руб. 69 коп.
Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его верным, на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о необоснованности расчета процентов, начиная с 28.04.2020, со ссылкой на изменение дополнительным соглашением от 11.11.2019 N 1 к договору срока оплаты товара, установленного пунктом 5.4 договора, не принимается как не обоснованный и документально не подтвержденный. Доказательств внесения изменений в названный пункт договора в деле не имеется. ООО "Исток" документов в подтверждение соответствующего довода в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, каких-либо процессуальных ходатайств не заявило.
При указанных обстоятельствах оснований для несогласия с произведенным истцом расчетом процентов и принятием контррасчета ответчика не усматривается.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 1 841 682 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 24.08.2020 в сумме 40 619 руб. 69 коп., отнеся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части требования о взыскании долга в сумме 324 245 руб. 30 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом апелляционной инстанции, а производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. В остальной части решение является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по приведенным выше мотивам, не имеется. При этом, размер определенных к взысканию с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины корректировке не подлежит, поскольку истец отказался от иска в части ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности в сумме 324 245 руб. 30 коп. после предъявления иска и принятия его судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юта" от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 324 245 руб.
30 коп.
Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-28245/2020 в части требования о взыскании долга в размере 324 245 руб. 30 коп., производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-28245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юта" 1 841 682 руб.
20 коп. долга, 40 619 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 24.08.2020, 34 033 руб. расходов по уплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
