Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 01АП-8742/2020, А43-31739/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А43-31739/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу N А43-31739/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Теплоэнерго"(ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к благотворительному фонду "Железнодорожник"(ИНН 5260051599, ОГРН 1025202408890)
о взыскании 14 902 руб. 50 коп.,
установил:
акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к благотворительному фонду "Железнодорожник" (далее - БФ "Железнодорожник", ответчик) о взыскании 14 902,50 руб. задолженности по договору на теплоснабжения N 65153 от 29.11.2010 за периоды декабрь 2019 года, с февраля по апрель 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 10.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, БФ "Железнодорожник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что АО "Теплоэнерго" нарушило предусмотренный договором порядок изменения исходных данных, влияющих на увеличение количества тепловой энергии. Истец не представил ответчику дополнительное соглашение с новыми учетными данными.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор теплоснабжения N 62153 от 29.11.2010, по условиям которого истец осуществляет отпуск коммунального ресурса на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1 к договору.
Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года, в период с февраля по апрель 2020 года осуществлял отпуск потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставлял соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично и согласно расчету истца за ним числится задолженности в сумме 14 902,50 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска энергоресурса в спорный период, его объем, качество и стоимость подтверждается материалами дела.
Расчет задолженности произведен на основании установленных решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/39, 20.12.2019 N 65/15.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика о несогласии с объемом и стоимостью поставленного коммунального ресурса судом правомерно отклонены как необоснованные и неподтвержденные документальными доказательствами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу N А43-31739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Железнодорожник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
