Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №01АП-8707/2017, А43-32028/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А43-32028/2014
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Соби" (ОГРН 1127746715315, ИНН 7724846418) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 по делу N А43-32028/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" (ОГРН 1065263002056, ИНН 5263052495) Горчакова Михаила Германовича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: сделки в виде банковских операций по перечислению денежных средств в сумме 988 310 руб. с расчетного счета закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Соби" по платежному поручению N 6 от 23.01.2018, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
С учетом подпункта 2 пункта 1, подпункта 12 пункта 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей.
При этом Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом следующих реквизитов: в разделе "Банк получателя" следует указать отделение Владимир г. Владимир, БИК - 041708001, счет N 40101810800000010002, ИНН - 3328009708, КПП - 332801001, в разделе "Получатель" - УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира), КБК - 18210801000011000110, код ОКТМО - 17701000.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В нарушение требований указанной правовой нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Соби" не содержит расшифровки подписи, что исключает возможность проверки полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм, полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением от 27.02.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соби", установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 20.03.2020.
В установленный определением срок нарушения не были устранены.
Определением от 27.03.2020 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соби" до 27.04.2020.
В установленный определением срок нарушения не были устранены.
Определением от 07.05.2020 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" до 22.05.2020.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суда апелляционной инстанции от 27.02.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 115230, г. Москва, пр. Хлебозаводскифй, д. 2, стр.9, (почтовый конверт N 6000364407968, который вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения").
Также на дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 115230, г. Москва, пр. Хлебозаводскифй, д. 2, стр.9, (почтовый конверт N 6000364420975, который вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения").
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Соби" надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Соби" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соби" (входящий от 25.02.2020 N 01АП-8707/17 (6) возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка