Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №01АП-8707/2017, А43-32028/2014

Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 01АП-8707/2017, А43-32028/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А43-32028/2014
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Соби" (ОГРН 1127746715315, ИНН 7724846418) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 по делу N А43-32028/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" (ОГРН 1065263002056, ИНН 5263052495) Горчакова Михаила Германовича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: сделки в виде банковских операций по перечислению денежных средств в сумме 988 310 руб. с расчетного счета закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Соби" по платежному поручению N 6 от 23.01.2018, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
С учетом подпункта 2 пункта 1, подпункта 12 пункта 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей.
При этом Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом следующих реквизитов: в разделе "Банк получателя" следует указать отделение Владимир г. Владимир, БИК - 041708001, счет N 40101810800000010002, ИНН - 3328009708, КПП - 332801001, в разделе "Получатель" - УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира), КБК - 18210801000011000110, код ОКТМО - 17701000.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В нарушение требований указанной правовой нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Соби" не содержит расшифровки подписи, что исключает возможность проверки полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм, полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением от 27.02.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соби", установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 20.03.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, направлена заявителю по адресу: пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, г. Москва, 115230, данный адрес указан в апелляционной жалобе. В материалах дела имеется конверт идентификационный N 6000364407968, который возвращен в суд без вручения.
Кроме того, указанное определение размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
В силу абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Указанные обстоятельства препятствуют как принятию апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соби", так и ее возвращению, в связи с чем Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соби" (входящий от 25.02.2020 N 01АП-8707/17(6) без движения.
Предложить заявителю в срок до 27.04.2020 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в указанный срок в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.
В случае невозможности устранения нарушения в указанный срок сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д.4 (при переписке необходимо наличие ссылки на номер дела).
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд в электронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.
Помощник судьи - Шлякова Ольга Ростиславовна, тел. (4922) 47-10-60.
Секретарь судебного заседания - Лазарева Ирина Валерьевна, тел. (4922) 47-10-66.
Судья Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать