Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 01АП-8695/2021, А11-882/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N А11-882/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Исаева Анатолия Львовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2021 по делу N А11-882/2021, установил следующее.
Компания ЗД Спэрроу ГрупЛимитед / 3D Sparrow Group Limited (Дзе Пиннэйкл, 170 Мидсаммер бульвар, Милтон Кейнес, Великобритания, МК9 1БП (GВ) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Анатолию Львовичу о взыскании 20 000 руб. 00 коп.
Решением от 18.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуального предпринимателя Исаев Анатолий Львович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 10 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Исаеву Анатолию Львовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2021 по делу N А11-882/2021 и приложенные к ней документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Исаеву Анатолию Львовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 12.11.2021. Основанием для возврата государственной полшины является настоящее определение.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
