Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 01АП-8679/2021, А38-3908/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N А38-3908/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехТрейд" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2021 по делу N А38-3908/2021, принятое по иску акционерного общества "Шелангерский химзавод "Сайвер" (ИНН 1203000093, ОГРН 1021200557641) к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехТрейд" (ИНН7810536748, ОГРН 1089848041172) о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
установил:
акционерное общество "Шелангерский химзавод "Сайвер" (далее - АО "Шелангерский химзавод "Сайвер", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехТрейд" (далее - ООО "СанТехТрейд", ответчик, покупатель) о взыскании долга по оплате товара в сумме 545 689 руб. 60 коп., договорной неустойки в размере 169 122 руб. 61 коп. за период с 31.03.2021 по 10.09.2021 и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 420, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 20.05.2020.
Решением от 04.10.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СанТехТрейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между АО "Шелангерский химзавод "Сайвер" (поставщик) и ООО "СанТехТрейд" (покупатель) заключен договор поставки N П 4-2020, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить полиэфирную продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (л.д. 8-11).
В пункте 2.5.1 договора указано, что поставка считается завершенной с момента передачи товара на складе покупателя уполномоченному представителю и подписания товаросопроводительного документа.
В соответствии с пунктом 3.3 договора условия оплаты каждой отдельной партии товара стороны согласовывают в спецификации к договору.
В спецификации от 21.01.2021 N 6 стороны согласовали поставку полиэфира в количестве 8 800 кг, цену товара, стоимость и порядок доставки (л.д. 12).
Пунктом 3 спецификации N 6 предусмотрен срок оплаты товара в течение 60 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика (л.д. 12).
Истец передал в собственность ответчика товар стоимостью 1 307 112 руб. по универсальному передаточному документу от 29.01.2021 N 75 и транспортной накладной от 29.01.2021 N 15, подписанным сторонами.
27.05.2021 поставщиком направлена покупателю претензия N 684 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 1 379 003 руб. 16 коп.
Покупатель произвел оплату поставщику платежными поручениями от 15.06.2021 N 560 и от 27.07.2021 N 736 на сумму 761 422 руб. 40 коп.
Невыполнение покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика в суд с иском.
Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 458, 488, 506 ГК РФ.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (универсальным передаточным документом от 29.01.2021 N 75 и транспортной накладной от 29.01.2021 N 15), содержащими подпись лица, получившего товар, и печать ООО "СанТехТрейд", покупателем не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты поставленного товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, не представил, наличие и размер долга в сумме 545 689 руб. 60 коп. документально не опроверг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "Шелангерский химзавод "Сайвер" о взыскании задолженности в заявленном размере.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 6.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить поставщику пени в размере 0, 1% от стоимости партии продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от не в срок оплаченной суммы.
Установив наличие задолженности за поставленный товар и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 20.05.2020 N П 4-2020, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие контррасчета ответчика, также правомерно взыскал с него неустойку в сумме 169 122 руб. 61 коп. за период с 31.03.2021 по 10.09.2021.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., несение которых подтверждено договором от 29.06.2021 и платежным поручением от 30.06.2021 N 2107 на сумму 20 000 руб., суд правомерно взыскал с ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов (явного завышения размера, превышение разумных пределов).
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензией от 27.05.2021 и доказательствами её направления в адрес ответчика 28.05.2021 и получения представителем последнего 05.06.2021 (л.д.15-17).
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления АО "Шелангерский химзавод "Сайвер" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "СанТехТрейд" не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2021 по делу N А38-3908/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехТрейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
