Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №01АП-8657/2016, А11-10975/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А11-10975/2014
Резолютивная часть определения объявлена 18.08.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 18.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2018 по делу N А11-10975/2014,
в отсутствие представителей,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон" (далее - ООО "Кархарадон", должник) конкурсный управляющий должника Касимовский Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным соглашения от 03.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 25.03.2010 N 12869 земельного участка с кадастровым номером 33:22:024220:125, заключенного между ООО "Кархарадон" и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (далее - ООО "Агропромстройзаказчик"), и применении последствий недействительности сделки путем возмещения ООО "Агропромстройзаказчик" в конкурсную массу ООО "Кархарадон" действительной стоимости уступленных прав по договору аренды от 25.03.2010 N 12869 на момент уступки права аренды в сумме 12 244 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владимира, Пигасина Елена Владимировна (далее - третьи лица).
В рамках рассмотрения указанного спора конкурсный управляющий должника Касимовский Н.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно:
- запретить Управлению Росреестра по Владимирской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Агропромстройзаказчик", в том числе на здание с кадастровым номером 33:22:024220:1953, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 63;
- выдать предписание Управлению ГИБДД УМВД России по Владимирской области о запрете совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением транспортных средств, принадлежащих ООО "Агропромстройзаказчик";
- наложить арест на иное имущество и денежные средства ООО "Агропромстройзаказчик" в сумме заявленных требований, а именно 12 244 000 руб.
Определением от 23.05.2018 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Касимовского Н.В.: наложил арест, без ограничения права пользования, на имущество, принадлежащее ООО "Агропромстройзаказчик", на сумму 12 244 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
Определением от 29.11.2018 суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника Касимовского Н.В. о признании недействительным соглашения от 03.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 25.03.2010 N 12869 земельного участка.
Не согласившись с определением от 29.11.2018, конкурсный управляющий должника Касимовский Н.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Кроме того, поскольку спор находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, ООО "Агропромстройзаказчик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2018 по делу N А11-10975/2014 (входящий от 17.07.2020 N 01АП-8657/16(5)).
Руководствуясь частью 2 статьи 97 АПК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд принял заявление ООО "Агропромстройзаказчик"; возбудил производство по заявлению; назначил судебное заседание по рассмотрению заявления без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление ООО "Агропромстройзаказчик", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Таким образом, рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется именно тем судом, в производстве которого находится дело на момент подачи такого заявления. Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2018 по делу N А39-5744/2017.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В частях 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).
В пунктах 22, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайств документы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что требования конкурсного управляющего должника Касимовского Н.В. о признании недействительным соглашения от 03.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 25.03.2010 N 12869 земельного участка по существу рассмотрены, постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2018 по настоящему делу оставлено без изменения, то есть определение суда об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении требований вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 23.05.2018 отсутствуют, следовательно, они подлежат отмене.
В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185, 188, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2018 по делу N А1110975/2014
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Ж.А. Долгова
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка